Дело № 2 – 477/2017 21 марта 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для оценки размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Центр», согласно отчета которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 184780 руб. За оценку истцом оплачено 4500 руб. Автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, принадлежал ФИО3 Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем застрахована не была. Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, 184780 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 4500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, который является виновником ДТП, в действиях ФИО1 нарушений ПДД нет, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

Согласно справке о ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате ДТП причинены механические повреждения (л.д.10). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д.10). 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-Правовой Центр» по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 262615,47 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 184781,23 руб. (л.д.12-15). За оценку ущерба истцом оплачено 4500 руб., согласно квитанции и договора на оценку (л.д.16, 17-19). 

С места ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты>, был эвакуирован до месте жительства истца, за услуги эвакуатора истцом оплачено 2300 руб., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, счета, акта и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. 

С учетом размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, установленного в отчете ООО «Экспертно-Правовой Центр», который ответчиком не оспаривается, а также расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 187080 руб. (184780 руб. + 2300 руб.). Оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО3, на которого зарегистрирован автомобиль, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены расходы за оценку ущерба в сумме 4500 руб., оплаченные по квитанции (л.д.16), расходы за юридические услуги в размер 2000 руб. (л.д.20-21), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5072 руб. (л.д.8-9). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 187080 руб. (сто восемьдесят семь тысяч восемьдесят руб.), расходы за оценку ущерба в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот руб.), расходы за юридические услуги в размере 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5072 руб. (пять тысяч семьдесят два руб.). 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2017 г.