Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2019 г.

Дело №2-1567/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001751-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А..

при секретаре Крайновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения и привлечения соответчика к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В обоснование указала на то, что в 1995 году данное помещение было предоставлено ей для проживания Управлением образования администрации муниципального образования 

<

адрес> как педагогическому работнику Станковской основной школы. Фактически это было здание библиотеки при школе. Истец пользуется данным помещением с указанного выше года, приспособила его для проживания, произвела ремонт. При этом ее фактическое владение данным помещением является открытым, непрерывным до настоящего времени, добросовестно. Каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорного помещения, у нее не имеется. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что здание библиотеки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления управления образования администрации 

<

адрес> на здание библиотеки, расположенное по вышеуказанному адресу.

Изложенное также подтверждается ответом Управления образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на балансе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мстерская средняя общеобразовательная школа имени Героя ФИО1 ФИО3» находится здание библиотеки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, введено в эксплуатацию в 1997 году. До ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем здания являлось управление образования 

<

адрес>. Документы на выделение помещения ФИО2, не передавались на хранение в управление образования администрации 

<

адрес>.

Согласно техпаспорту Вязниковского БТИ по состоянию на 

<

данные изъяты> год здание библиотеки имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Из техплана по состоянию на 

<

данные изъяты> год здание имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в нем произведена перепланировка, не влияющая на общую площадь, снесены печи отопления.

Из искового заявления следует, что ФИО2 с 

<

данные изъяты> года проживала в спорном помещении, следила за его состоянием, то есть более 15 лет, фактически осуществляла владение им, регулярно, по мере необходимости, проводила ремонтные работы. Все это время ее забота о спорном помещении, владение были открытыми, добросовестными, непрерывными. 

Изложенное подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которые показали, что ФИО2 проживает в спорном помещении примерно лет 20, делает там ремонт, проводила водоснабжение.

В подтверждение несения расходов по коммунальным услугам, страхованию, ремонту истцом представлены соответствующие квитанции.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного суд полагает, что истец, владея спорным имуществом, не знала об отсутствии оснований возникновения у нее право собственности, при этом не скрывала факта нахождения этого имущества в ее владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владела всем нежилым помещением, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ней право собственности на спорное имущество. 

Руководствуюсь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером 33:08:070106:631 в силу приобретательной давности 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова