№а-18/2024 (№а-329/2023) 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, УФССП РФ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, об обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес>. В последующем требования уточнены и мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ирбейского Отделения службы судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838, кузов A21R22K0102835, гос.номер М4150В124, принадлежащий ФИО1. Административный истец полагает, что данный запрет не основан на законе в силу следующего: Ирбейский районный суд 

<

адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно возврат долга по займу, в размере 2 673 897 рублей 17 копеек по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти наследодателя, в рамках осуществления собственной предпринимательской деятельности ФИО1 - сыном, был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-59134-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были приобретены в лизинг грузовые автомобили: ГАЗ А23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838 кузов А21R22К0102835, гос.номер М415ОВ124. Указанный автомобиль в августе 2022 года был выкуплен у АО «Сбербанк Лизинг» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается. Вышеприведенный объект имущества, как следует из представленных документов не является наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого может быть произведено взыскание по исполнению вышеуказанного судебного акта. Он полагает данный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего лично ФИО13, безотносительно к наследственным правам, незаконным и нарушающим его права на осуществление своих прав по отношению к своему имуществу. Полагает, что указанная мера принудительного исполнения принята неправомерно и подлежит отмене, административный истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ирбейского отделения Управления службы судебных приставов 

<

адрес> (административный ответчик) об отмене запрета на регистрационные действия на принадлежащие ему автомобили. В заявлении ФИО13 привел все вышеуказанные сведения и просил в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить запрет на регистрационные действия и иные ограничения на принадлежащие ФИО13 автомобили, в частности, в отношении автомобиля ГАЗ А23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838, кузов А21R22К0102835, гос.номер М415ОВ124, как ошибочно принятый. Кроме того он обратился с просьбой предоставить сведения об иных арестах и запретах в отношении иного имущества. Вышеуказанное заявление направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ, получено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления из Почты России копии прилагаются. Ответа на указанное заявление не последовало. Запрет на регистрационные действия нарушает права ФИО1, поскольку препятствует регистрации права собственности приобретенные в лизинг автомобили. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по снятию запрета на регистрационные действия и иные ограничения на принадлежащие ФИО13 автомобили, в частности, в отношении автомобиля ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838, кузов A21R22K0102835, гос.номер М415ОВ124, в отношении автомобиля ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 8S5161P 76111100, кузов A21R22K0102860, гос.номер Е405ОК124; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия и иные ограничения на принадлежащие ФИО13 автомобили, в частности, в отношении автомобиля ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838, кузов A21R22K0102835, гос.номер М415ОВ124, в отношении автомобиля ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 8S5161P 76111100, кузов A21R22K0102860, гос.номер Е405ОК124.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 по доверенности ФИО9 заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представители административного соответчика ОСП по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, направили отзыв, из которого следует что, заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. Отсутствие нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В соответствии с положением ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов. На принудительном исполнении находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ирбейским районным судом 

<

адрес> о взыскании долга по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2. Исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства и материалами дела был ознакомлен представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания ДС, находящихся в банке или иной другой кредитной организацией. По ответам из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, числится транспортные средства 3009Z6, 2019 г.в. г/н № и 3009z9, 2019 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В связи с чем, просит удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Представители административных соответчиков УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ирбейского Отделения службы судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838, кузов A21R22K0102835, гос.номер М4150В124; автомобиль ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 8S5161P 76111100, кузов A21R22K0102860, гос.номер Е405ОК124, принадлежащие ФИО1.

Инициируя рассмотрение данного административного дела в судебном заседании, представитель административного истца ФИО9 указывает, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 административным ответчиком необоснованно наложен запрет на регистрационные действия в отношении отмеченного автомобиля.

В ходе рассмотрения административного дела, суд находит указанные доводы административного истца необоснованными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Ирбейский районный суд 

<

адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно возврат долга по займу, в размере 2 673 897 рублей 17 копеек по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 был заключен договор лизинга№ ОВ/Ф-59134-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были приобретены в лизинг грузовые автомобили: автомобиль ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 7611838, кузов A21R22K0102835, гос.номер М415ОВ124, автомобиль ГАЗ A23R22 2019 года выпуска, номер двигателя 8S5161P 76111100, кузов A21R22K0102860, гос.номер Е405ОК124. Указанные автомобили в августе 2022 года были выкуплены у АО «Сбербанк Лизинг» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 696 263 рублей 17 копеек.

Установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного в материалы дела на принудительном исполнении находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ирбейским районным судом 

<

адрес> о взыскании долга по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2. Исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства и материалами дела был ознакомлен представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания ДС, находящихся в банке или иной другой кредитной организацией.

По ответам из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числятся транспортные средства 3009Z6, 2019 г.в. г/н № и 3009z9, 2019 г.в, г/н М4150В124. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из ч.4. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.4. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных требований законодательства об исполнительном производстве следует, что перед обращением взыскания на имущество либо наложением на него ареста, судебный пристав-исполнитель посредством запросов в налоговые органы, иные органы и организации, в обязательном порядке должен установить имущественное положение должника. 

Анализ материалов исполнительного производства №-ИП свидетельствует о том, что указанные требования закона административным ответчиком были выполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о не снятии запрета с транспортных средств до момента погашения основной задолженности.

В исполнительном листе указывается о взыскании задолженности с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ им, и включает согласно решению Ирбейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ? доли нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, Кооперативная, 

<

адрес>; ? долю нежилого здания по адресу: 

<

адрес> Б; ? долю нежилого здания по адресу: 

<

адрес> А.

Как следует из материалов дела нежилые здания по адресу: 

<

адрес> Б, и нежилое здание 

<

адрес> А, входящие в состав наследства были переданы дарителями ФИО1, ФИО5, ФИО4 по договору дарения долей в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ одаряемому - ФИО11

По мнению суда, в целях сохранения имущества и для того, чтобы должник не произвел отчуждение имущества судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортыхо средств, принадлежащих ФИО1

Согласно разъяснению Конституционного суда РФ положениями п.1 ст.1175 ГК РФ и главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не устанавливающими какого-либо специального порядка обращения взыскания на имущество должника, отвечающего по долгам наследодателя, «не предполагается обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества». Тем самым указанные нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. 

Так как судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, доводы истца и его представителя относительно запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих лично ФИО1, незаконными и нарушающими его права на осуществление своих прав по отношению к своему имуществу считает необоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип разделения властей.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об оставлении требований административного истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, УФССП РФ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, об обязании устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева