УИД: №-№

Дело № № (№;) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Васениной А.Н. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русское страховой общество «Евроинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. 

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Нижегородский филиал ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в котором был поврежден автомобиль Mercedes-Benz № г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ЗИЛ № г.р.з. № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису РРР № № с периодом страхования и использования с №. по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. №. по поручению Страховщика автомобиль Mercedes-Benz № г.р.з. № был осмотрен специалистом ООО «Апекс Груп», перечень и характер повреждений был зафиксирован в Акте осмотра ТС. №. по поручению Страховщика автомобиль ЗИЛ № г.р.з. № был осмотрен специалистом ООО «Апэкс Груп», перечень и характер повреждений был зафиксирован в Акте осмотра ТС № №. По факту получения заявления о страховой выплате, руководствуясь статьей № Федерального закона от № №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №№-ФЗ) и пунктом № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные в приложении № к Положению Банка России от № № №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ООО РСО «ЕВРОИНС» организовывало проведение осмотра и технической экспертизы поврежденного имущества - транспортного средства Mercedes-Benz № г.р.з. №. По итогам рассмотрения полученных документов Страховщиком было принято решение о проведении трасологического исследования с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и установления причин повреждений ТС. Независимой экспертной организацией ООО «Русоценка» было подготовлено заключение специалиста (трасологическое заключение) № У-№ от №. На разрешение перед экспертом поставлен вопрос: «Какие повреждения получил автомобиль Mercedes-Benz № г.р.з. № при обстоятельствах ДТП от № года?». Согласно выводам эксперта: «Автомобиль Mercedes-Benz № г.р.з. № имел повреждения, указанные в материалах дела, до ДТП от №. Контакт автомобиля Mercedes-Benz № г.р.з. № с автомобилем ЗИЛ не исключается, но по силе и взаимному внедрению незначительный, на малой скорости движения ЗИЛ. Автомобиль ЗИЛ мог причинить автомобилю Mercedes-Benz № г.р.з. № дополнительные повреждения тех элементов, которые, наиболее вероятно, имели повреждения до ДТП от № года и требовали замены». №. Страховщик направил ФИО2 мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения исх. № № от №. №. Финансовый уполномоченный вынес решение У-№ об удовлетворении требований ФИО2 № финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от №, произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме № руб. Просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере № руб. за период с № по № (дата фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).

Истец ФИО2 (№ г.р. место рождения: 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (ИНН №) в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. №, № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. №, № Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью № статьи № Закона № №-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи № ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № решением Приокского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №№ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к АНО "Служба финансового уполномоченного" в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного № У-№ от №. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 постановлено: «В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к АНО "Служба финансового уполномоченного" в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного № У-№ от №. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме № ( пятьдесят пять тысяч) рублей».

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу № г

В соответствии со статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, № г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от № г.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место с нарушением установленного законом срока, что подтверждено материалами дела, то истец имеет право требовать уплаты со страховщика (ответчика) неустойки.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате было получено ответчиком №, таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось № г., следовательно, неустойка будет рассчитываться следующим образом:

№ рублей (размер страхового возмещения) * № * № дней (период просрочки с № (день, следующий за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение) по № (день фактического исполнения) = № руб.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по договору, свидетельствующие об исполнении обязательств с учетом установленных сроков, а также иные доказательства опровергающие доводы истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом № статьи № Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, то есть № рублей.

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. № ст. № и п. "б" ст. № Федерального закона от № апреля 2002 г. N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать № руб. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности.

В соответствии со ст.№ ГК РФ «№. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

№. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № №№ (ред. от № г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «№. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт № статьи №, пункт № статьи №, пункт № статьи № ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья № ГПК РФ, статья № АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применяя статью № Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи № ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. № ГПК РФ.

Применяя статью № Гражданского кодекса Российской Федерации суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до № руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям. 

Поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от оплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское Страховое общество Евроинс» ИНН № в пользу ФИО2 (№ г.р.) неустойку в размере № руб.№.

Взыскать с ООО «Русское Страховое общество Евроинс» ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере № руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Васенина А.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено № г.