Дело №2-835/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя ответчика (истца) - адвоката Комиссаровой Л.А. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными удержаний непредусмотренных договором отложенных комиссий, уплаты неустойки, признании отсутствующей просроченной задолженности, признании незаключенным договора страхования, признании условий в кредитном договоре о договоре страхования, п. 4 кредитного договора недействительными, признать незаконными удержаний оплаты страхового взноса, не предусмотренных договором комиссий, зачете суммы оплаты страхового взноса в счет погашения основного долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылаются на следующее. 

(дата обезличена) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк». (дата обезличена) решением (номер обезличен) единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».(дата обезличена) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата обезличена) ОГРН (номер обезличен). (дата обезличена) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством в Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».03.05.2011 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 325176502 (1050498828). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71658 руб. под 37 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014г., на 21.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1642 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2014 г., на 21.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1547 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты: в размере 69166,81 руб. По состоянию на 21.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 97288,69 руб., из них: просроченная ссуда – 32125,01 руб., просроченные проценты – 5996,55 руб., проценты по просроченной ссуде – 34901,93 руб., неустойка по ссудному договору 5959,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18305,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 97288,69 руб., из них: просроченная ссуда – 32125,01 руб., просроченные проценты – 5996,55 руб., проценты по просроченной ссуде –34901,93 руб., неустойка по ссудному договору - 5959,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18305,55 руб., расходы по госпошлине в размере 3118,66 руб.

В свою очередь, ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском и просит признать незаконными удержания ПАО Совкомбанк не предусмотренных договором отложенных комиссий в сумме 3439,40 руб., уплаты неустойки в сумме 2201,44 руб., погашение процентов за просроченную задолженность в сумме 4165,50 руб.; признать отсутствие просроченных задолженностей за 2011 год, (дата обезличена), (дата обезличена); признать незаконным возможность досрочного частичного погашения задолженности по кредиту; признать не заключенным договора страхования с ФИО1; признать условия в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) о договоре страхования о ежемесячных перечислениях страхового взноса в размере 465,78 руб., п. 4 данного кредитного договора от (дата обезличена) недействительными; признать незаконными удержания ответчиком оплаты страхового взноса, не предусмотренных договором комиссий в размере 465,78 руб. (17 раз), а всего на сумму 7918,25 руб., зачесть данную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Свой встречный иск мотивирует следующим.

В заключенном с банком договоре, указаны только размер кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита и условие о досрочном погашении кредита только в полной сумме. Все остальные условия кредитного договора не указаны, а имеют лишь ссылку на Общие условия, тарифы. Таким образом, в кредитном договоре от (дата обезличена) не указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк» в дело, банком были произведены удержания отложенных комиссий в сумме 3439,40 руб. (739,40+900+900+900) руб., уплата неустойки 2201,44 руб. (382,20+409,62+424,56+985,06) руб., погашение % за просроченную задолженность 4165,50 (813,70+172,59+272,80+1850,53+707,58+348,30) руб. Согласно выписке по счету, представленной ответчиком ПАО «Совкомбанк», банком за 2011 год и 2012 год взыскивались просроченные проценты по кредиту, в то время как деньги на кредитный счет поступали своевременно – до 15-ого числа, как указано в графике погашения кредита. Однако банком производились списания по кредиту на следующий день - 16-ого числа, т.е. умышленно создавался факт просрочки платежа, что является незаконным. Кроме того, на кредитном счете истца постоянно оставались денежные средства, которыми Банк пользовался. При превышении суммы на счете, необходимых для списания по графику погашения кредита, оставшиеся средства должны списываться в счет погашения основного долга. За 2012 год истцом внесены на кредитный счет 27 450 руб., согласно графику платежей взнос за год составляет 24449,28 руб., в том числе погашение основного долга в сумме 7635,76 руб., однако погашение основного долга составило 2964,74 руб., рассроченных платежей в сумме 1174,16 руб., а всего 4138,90 руб. Это произошло из-за незаконных удержаний, не предусмотренных договором. За 2013 год истцом внесены на кредитный счет 29100 руб. (согласно графику платежей взнос за год составляет 24449,28 руб., в том числе погашение основного долга в сумме 11007,88 руб.), однако погашение просроченной задолженности составило 1585,96 руб., основного долга составило 0 руб. Это произошло из-за незаконных удержаний, не предусмотренных договором. За 2014 год истцом внесены на кредитный счет 49 400 руб. (согласно графику платежей взнос за год составляет 24449,28 руб., в том числе погашение основного долга в сумме 15838,09 руб.), что почти в 2 раза больше, чем положено, однако погашение основного долга составило 17004,37 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ свой встречный иск, в котором указал на следующее.

В кредитном договоре должны быть указаны существенные условия. В договоре указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями и тарифами программы страхования жизни и трудоспособности, страховой взнос составляет 465,78 руб. ежемесячно. При этом ФИО1 никакого договора страхования не заключал, договор не подписывал. Согласно выписке по счету, представленной истцом по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк», ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было удержано 7918,26 руб. (465,78 руб. х 17), с указанием - оплата страхового взноса по сертификату № АВ2000011627. Удержания были произведены (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) по 465,78 руб. Никакого сертификата № АВ2000011627 ФИО1 не вручалось. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 договор страхования ЗАО Страховая компания Авива не заключался, то произведенные ЗАО ДжиИ Мани Банк удержания в общей сумме 7918,26 руб. сделаны незаконно, данные денежные средства должны были быть направлены банком в счет погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик (истец) в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) на доводах и требованиях встречного иска настаивал, с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности по спору, полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд учетом правил ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца), суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк». (дата обезличена) решением (номер обезличен) единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

(дата обезличена) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата обезличена) ОГРН (номер обезличен). 

(дата обезличена) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством в Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 

(дата обезличена) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен) ((номер обезличен)). 

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71658 руб. под 37 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

ГК РФ устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление финансовых услуг), считается акцептом. 

Таким образом, от ответчика поступила оферта (подписанный экземпляр вышеуказанного договора), в которой была определена сумма кредита, процентная ставка за пользованием кредитом и срок кредитования. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014г., на 21.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1642 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2014 г., на 21.01.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1547 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты: в размере 69166,81 руб.

По состоянию на 21.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 97288,69 руб., из них: просроченная ссуда – 32125,01 руб., просроченные проценты – 5996,55 руб., проценты по просроченной ссуде –34901,93 руб., неустойка по ссудному договору 5959,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18305,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Между тем, данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, признается судом соответствующим условиям договора, при этом расчет, представленный ответчиком (истцом по встречному иску), отвергается судом, как неправильный.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из суммы задолженности по договорам, размера неустойки, а также периода неисполнения обязательств по данному договору, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что сумма неустойки в заявленном ко взысканию размере, соотносится со взыскиваемой суммой основного долга, соответствует периоду просрочки исполнения обязательств, в связи с чем не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства, данный размер суммы неустойки значительно меньше суммы основного долга.

Таким образом, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки с учетом срока нарушения обязательства, размера задолженности, наличия негативных последствий для истца, соразмерности суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора, суд в данном случае не усматривает.

Рассматривая встречные требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Ответчик представил заявление, в котором указывает, что не заключал с ЗАО «Страховая Компания «Авива» договор страхования, в связи с чем, удержания в сумме 7918,26 руб. произведены с него незаконно.

Между тем, согласно п. 2 указанного договора предусмотрен страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в сумме 465,78 руб.

03/05/2011 (адрес обезличен) было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. 

Из содержания Общих условий договора потребительского кредита, видно, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмогрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Самостоятельный договор страхования между Банком и ответчиком не заключался.

Согласно п. 4 договора (номер обезличен)(1050498828), в целях уплаты страхового взноса клиент поручает Банку ежемесячно не позднее банковского дня, следующего за очередной ежемесячной датой платежа, указанной в п.2 настоящего Приложения, при наличии средств на указанном в п.1 настоящего Приложения Счете, списывать с этого Счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65 % от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО «Страховая Компания «Авива».

(дата обезличена) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ЗАО «Страховая компания «Авива» был заключен договор (номер обезличен) об оказании агентских услуг по заключению и сопровождению договоров страхования.

Страховые взносы перечислялись Банком в ЗАО «Страховая компания «Авива» с согласия клиента на основании п. 4 договора (номер обезличен)((номер обезличен)), что подтверждается подписью заемщика.

Как следует из части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 432 Кодекса - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности», заключая кредитный договор в соответствии с общими условиями, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора банком ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав вышеуказанный договор, тем самым удостоверив факт согласия с его условиями.

В данном случае между сторонами договор был заключен на условиях, согласованных между ними.

Заемщик подтвердил заключение договора, а также тот факт, что ему понятны все пункты договора и все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ФИО1 собственноручно и без оговорок, тем самым он выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями договора, ответчик ФИО1 был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 кредитного договора, договора страхования, под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не был ограничен в своём волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ответчик ФИО1, ознакомившись с условиями договоров, был вправе отказаться от их заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию, однако не сделал этого.

Договоры соответствовали обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения; ответчик ФИО1 на стадии заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по ним; заключая договоры, ответчик осинин А.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договоров на указанных в них условиях.

Доказательств, которые давали бы основания для иных выводов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Исходя из вышеизложенного, требования первоначального истца являются обоснованными, при этом в удовлетворении всех встречных требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать в полном объеме, поскольку такие требования не основаны на законе и материалах дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, в удовлетворении требований первоначального истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, указанного выше Постановления (п. 24), заявил о пропуске истцом исковой давности по настоящему спору, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Таким образом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Указанный выше кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 (дата обезличена).

Такой договор был заключен между истцом и ответчиком на срок до (дата обезличена).

Задолженность по ссуде возникла у ответчика (дата обезличена), по процентам- (дата обезличена).

Последний платеж был произведен ответчиком (дата обезличена), при этом дата платежа по графику выдает на (дата обезличена).

Таким образом, срок давности для обращения с иском в суд в данном случае истек (дата обезличена) 

Между тем, согласно материалам дела, с заявлением о выдаче с судебным приказом истец обратился к мировому судье лишь (дата обезличена), судебный приказ был впоследствии отменен определением вынесшего его мирового судьи на основании поступившего заявления должника. 

С учетом указанного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий обращению в суд.

Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

При этом фактически истец также о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, доказательств наличия таких причин не представил, при этом является юридическим лицом, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежаще.

В связи с чем ходатайство истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по спору подлежит удовлетворению.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности о взыскании штрафных санкций, процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и суммы просроченных процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к ФИО1, надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика по первоначальному иску в настоящем споре.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования первоначального истца удовлетворению не подлежат, постольку оснований для взыскания в его пользу с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не имеется.

Поскольку в удовлетворении всех встречных требований ФИО1 надлежит отказать, при этом он обратился в суд в рамках закона о защите прав потребителей, и госпошлину в суд не уплачивал, постольку с учетом правил ст. 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с него госпошлины в местный бюджет не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными удержаний не предусмотренных договором отложенных комиссий, уплаты неустойки, признании отсутствующей просроченной задолженности, признании не заключенным договора страхования, признании условий в кредитном договоре о договоре страхования, п. 4 кредитного договора недействительными, признании незаконными удержаний оплаты страхового взноса, не предусмотренных договором комиссий, зачете суммы оплаты страхового взноса в счет погашения основного долга по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.