РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/26 по иску ФИО4*, ФИО4*, ФИО3 *к Казённому предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в счет стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере сумма, неустойки за период с 27.12.2024 по 09.02.2025 в размере сумма, а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, взыскании в пользу истца фио расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 23.10.2021. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком является Казенное предприятие адрес «Управление гражданского строительства». Истцами обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объёме, однако, после заселения в квартиру истцы выявили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Поскольку недостатки были выявлены в период гарантийного срока, 13.12.2024 истцами ответчику направлена претензия с требованием об установлении факта наличия строительных недостатков и возмещении расходов на их устранение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы обратились к независимому оценщику, согласно заключению которого за номером П1186/12.24 от 15.12.2024 были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма В связи с указанным, истцы считают, что нарушены их права, как потребителей, в связи с чем полагают, что подлежит начислению неустойка по Закону «О защите прав потребителя» за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, а также компенсация морального вреда и штраф. Поскольку истцы вынуждены были обратиться в суд, ими понесены расходы на почтовые отправления и составление нотариальной доверенности.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО ГП-МФС в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2021 между адрес в лице Департамента городского имущества адрес и ФИО2, фио (после заключения и расторжения брака - фио), ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому адрес в лице Департамента городского имущества адрес на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 07.10.2021 № 44648 передал, а покупатели ФИО2, фио (после заключения и расторжения брака - фио), ФИО1 приняли в равнодолевую (по 1/3 доли каждому) собственность жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, общей площадью 46,9 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты.

Согласно п.1.3 договора выкупная стоимость квартиры согласно Распоряжению Департамента городского имущества адрес от 14.10.2021 № 45765 составляет сумма

Согласно п. 4.2 договора продавец не отвечает за недостатки жилого помещения, предоставленного покупателю по настоящему договору, возникшие по вине строительных либо эксплуатирующих организаций, или которые должны были быть обнаружены покупателем во время осмотра жилого помещения при заключении настоящего договора.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что на основании ст. 556 ГК РФ продавец обязуется передать отчуждаемую квартиру покупателю путем подписания передаточного акта в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, а в случае использования средств материнского капитала в течение 20 рабочих дней после поступления в полном объёме средств материнского капитала в размере, предусмотренном дополнительным соглашением к договору.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес акт приема-передачи ключей и ключи граждане получают в территориальном Управлении городским имуществом административного адрес.

Факт передачи ключей от спорного жилого помещения сторонами не оспаривался, квартира передана истцам по акту приема-передачи от 28.01.2022.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 № 77-166000-009322-2019 усматривается, что застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является Казенное предприятие адрес «Управление гражданского строительства», что также не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, с требованиями об устранении которых истцы обратились 13.12.2024 к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства».

В целях выявления строительных недостатков квартиры и определения стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», согласно заключению которого за № П1186/12.24 от 15.12.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых на 15.12.2024 составляет сумма

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра квартиры от 13.12.2024 в присутствии собственника фио в квартире были выявлены недостатки в ванной комнате.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцами заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 03.07.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-3987/2025 от 19.11.2025, квартира № 24, расположенная по адресу: адрес, не соответствует действующим нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. При этом, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи сведений о перечне отделочных/строительных работ, проведенных ответчиком в квартире истца, определить, соответствует ли данная квартира условиям договора купли-продажи от 23.10.2021 не представляется возможным.

Как следует из результатов проведенного исследования по вопросу №1, недостатки (дефекты) в квартире №24, расположенной по адресу: адрес, являются как следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим на момент возведения жилого дома нормативным требованиям, так и возникли в ходе эксплуатации объекта.

Полный перечень производственных и эксплуатационных дефектов представлен в исследовательской части при рассмотрении вопроса №1.

Стоимость работ и материалов по устранению производственных недостатков в квартире №24, расположенной по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное истцами досудебное заключение специалиста, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма в равных долях.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что основанием возникновения права собственности истцов на квартиру является договор купли-продажи жилого помещения от 23.10.2021, по условиям которого квартира передана в собственность истцов в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», органы государственной власти, органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», а между стороной истца и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцы не являются в данном случае потребителями по смыслу указанного закона, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и неустойки за неудовлетворение требований истцов в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма; в пользу ФИО1 - почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу ФИО3 - почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, соразмерно удовлетворённой части исковых требований, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, а также необходимыми истцам для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу ФИО4 *в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Взыскать с Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу ФИО4 *в счет стоимости устранения недостатков сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу ФИО3 *в счет стоимости устранения недостатков сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья	Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026