Дело № 2-1-434/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., 

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ» (далее ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 марта 2019 г. на основании договора купли-продажи она приобрела у ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» вибромассажную накидку 

<

информация скрыта> стоимостью 118000 рублей. Вместе с товаром ей были переданы в качестве подарков две подушки, одеяло, пылесос и ручной массажер 

<

информация скрыта>. Данный товар она приобрела за счет средств, полученных в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора № от Дата При покупке вибромассажной накидки она была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. Ей было сообщено, что приобретаемый товар является технически сложным товаром бытового назначения (электробытовым прибором), тогда как вибромассажная накидка является медицинским изделием. При этом ей не была представлена информация о противопоказаниях к использованию данного медицинского изделия, о наличии у изготовителя права на производство медицинских изделий и о наличии регистрационного удостоверения на вибромассажную накидку, выданного Росздравнадзором, разрешающего обращение данного медицинского изделия на территории Российской Федерации. 

31 мая 2019 г. она обратилась в адрес ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» с претензией, и просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные за товар денежные средства, однако ее требования ответчиком не выполнены. 

По данным основаниям ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки, заключенный Дата между ней и ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 118000 рублей, неустойку за каждый день просрочки со дня истечения десятидневного срока исполнения претензии по день подачи иска в суд, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что иск не признает. Ссылался на то, что при покупке вибромассажной накидки истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Так, ответчиком была организована презентация товара, подробно рассказано истцу о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, продемонстрирован порядок использования; вместе с товаром истцу была предоставлена необходимая документация, инструкция по эксплуатации, содержащая указания о мерах безопасности. Указал, что вибромассажная накидка не является медицинским изделием, в связи с чем истца не вводили в заблуждение по поводу потребительских свойств товара. Ссылался на то, что доказательств ненадлежащего качества товара истцом не представлено. Выражал несогласие с расчетом неустойки и размером компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон или Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), назначении, о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно части 4 статьи 7 указанного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия) (пункт 2).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (пункт 6).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В силу частей 1, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статья 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи по которому последняя приобрела в собственность вибромассажную накидку 

<

информация скрыта>. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляла 168572 рубля, продавец предоставил на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составила 118000 рублей. Вместе с товаром истцу были переданы в качестве подарков две подушки, одеяло, пылесос и ручной массажер 

<

информация скрыта>.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 118000 рублей, под 19,93% годовых, на 36 месяцев. По поручению ФИО1 банк обязался перечислить выданные ей по кредитному договору денежные средства в размере 118000 рублей на счет ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» в целях оплаты приобретаемого товара. 

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда, денежные средства в сумме 118000 рублей на счет ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» поступили.

Факт получения товара покупателем и получения оплаты товара продавцом, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Как усматривается из инструкции по эксплуатации в отношении массажной накидки на кресло марки 

<

информация скрыта>, она предназначена для различных типов массажа (роликового, теплового, вибрационного, компрессионного) шеи, спины и других зон, используется в профилактических целях.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, предназначена, в том числе, для профилактики заболеваний, то есть является медицинским изделием.

В связи с этим продавец должен доводить до потребителя информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Как следует из объяснений ФИО1, 24 марта 2019 года продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал. Товар передали ей в запечатанной коробке, инструкция по эксплуатации находилась внутри, и в момент приобретения товара она не могла с ней ознакомиться, ознакомилась лишь только, когда пришла домой и вскрыла упаковку. Вместе с тем, у нее имеется заболевание «гипертоническая болезнь» и ряд других заболеваний, при которых применение спорной массажной накидки противопоказано, и если бы об этом ей было сообщено продавцом, она бы не совершила покупку. 

Доказательств, опровергающих данные пояснения ФИО1, ответчиком, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Согласно амбулаторной медицинской карте ФИО1 она наблюдается в БУЗ «

<

адрес>» в том числе в связи с диагнозом «

<

информация скрыта>», что указано в инструкции по эксплуатации как противопоказание к применению массажной накидки. 

Кроме того, в инструкции по эксплуатации указано, что массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения, электробытовым прибором, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам, и свидетельствует о том, что информация о действительном назначении товара, являющегося медицинским изделием, об оказываемом эффекте, номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, продавцом до истца доведена не была. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком выполнены не были.

1 апреля 2019 г., то есть в разумный срок, ФИО3 направила по почте в адрес ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ» претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 118000 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа необходимо удовлетворить. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Сумма подлежащего взысканию штрафа составит 60500 рублей ((118000 рублей + 3000 рублей) / 2). 

Расторжение договора является основанием для возврата истцом ответчику полученного по договору товара с учетом подарков, для выполнения указанных действий суд считает необходимым установить срок - три месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать неустойку за период со дня истечения десятидневного срока исполнения претензии по день подачи иска в суд (26 апреля 2019 г.).

Вместе с тем как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенного на сайте www.pochta.ru (почтовый идентификатор 30303134034585), заказное письмо, направленное по юридическому адресу ООО «АРБАТ ПРЕСТИЖ», содержащее претензию истца, не было получено ответчиком и 14 мая 2019 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим десятидневный срок для выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следует исчислять с 14 мая 2019 г. Поэтому начисление неустойки за период до 25 мая 2019 г. противоречит нормам статей 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственная пошлина в сумме 4830 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи вибромассажной накидки 

<

информация скрыта>, заключенный Дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 118000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 60500 рублей, а всего взыскать 181500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ» полученный по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку 

<

информация скрыта>, одеяло, подушку, пылесос и ручной массажер 

<

информация скрыта>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ ПРЕСТИЖ» в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 4830 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина