Дело № 12-98/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, указывая на то, что судом первой инстанции нарушено его процессуальное требование о привлечении в качестве потерпевшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года ФИО1 отказано в приеме жалобы на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 22 января 2020 года определение судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года отменено, дело направлено по подсудности.

В жалобе, адресованной в Нижегородский областной суд, на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года, ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения его процессуального требования о привлечении в качестве потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя допущенного по устному ходатайству ФИО1 – ФИО3, которым разъяснены положения ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержали, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 [дата] на 104 км а/д Работки – Порецкое Краснооктябрьского района, управляя автомобилем, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выполнил маневр обгона попутного транспортного средства подавшего сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер [номер], в результате чего ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, заявляя, что нарушено его процессуальное право о привлечении в качестве потерпевшего, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные заявителем доводы заслуживают своего внимания, как усматривается из материалов дела, ФИО1 является водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер [номер], которому в результате ДТП причинен имущественный вред в виде повреждения его транспортного средства, однако в качестве потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении привлечена только ФИО5

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2. указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, дать оценку доводам ФИО1, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года удовлетворить.

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков