Дело № 2-1262/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001535-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 16 апреля 2018 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 267 721 рубля 24 копеек на 48 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность перед истцом за период с 18 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года составила 245 229 рублей 77 копеек, из которых 232 332 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 12 897 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Мировым судьёй судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ, отменённый 14 августа 2019 года по заявлению должника. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 229 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 кредитного договора в письменной форме, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: индивидуальные условия договора № от 16 апреля 2018 года, заявление на кредит, соглашение о способах взаимодействия к договору № от 16 апреля 2018 года, договор страхования № СП2.2 от 16 апреля 2018 года, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно заявлению на получение кредита и индивидуальным условиям договора № от 16 апреля 2018 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 267 721 рубля 24 копеек на 48 месяцев под 19,9% годовых.

Оферта в данном случае заключается в открытии текущего счета и предоставлении кредита путём зачисления денежных средств на банковский счет.

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором. 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им исполнены, а именно: выписка по лицевому счету №, в соответствии с которой по указанному счету проведена операция по выдаче кредита по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора надлежащим образом не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства. В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору за период с 18 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года задолженность составляет 245 229 рублей 77 копеек, из которых 232 332 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 12 897 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Всего ответчиком выплачено 79 521 рубль.

Также истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора. Уведомлением от 01 июля 2019 года о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 выставлено требование о погашении всей суммы задолженности в размере 253 245 рублей 25 копеек, включая причитающиеся штрафные санкции в срок до 05 августа 2019 года. 

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 245 229 рублей 77 копеек, из которых 232 332 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 12 897 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 652 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжными поручениями. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 245 229 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16 апреля 2018 года в сумме 245 229 рублей 77 копеек, из которых 232 332 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 12 897 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан