ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 14 июня 2019 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В., 

с участием прокурора Гасинова З.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Беловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> вместе со своим знакомым ФИО13 и ФИО5 находились на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где ФИО1 увидел 

<

данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба собственнику. В этот же день ФИО1 предложил своему знакомому ФИО13 похитить два указанных 

<

данные изъяты> из коростных побуждений. ФИО13 согласился на предложение ФИО1, тем самым они вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение 

<

данные изъяты>, однако в свои преступные действия ФИО5 посвящать не хотели, чтобы в дальнейшем полученные денежные средства от реализации указанных деталей поделить между собой. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО13, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО5, не подозревает о их преступных намерениях, на добровольной основе согласился помочь им с демонтажем данных объектов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 

<

данные изъяты> и попытались скрыться, но были обнаружены сотрудниками 

<

данные изъяты>, в связи с чем не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО13 намеревались причинить 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Старший следователь СО Рязанского ЛО МВД России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, потерпевший претензий к нему не имеет, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемый не возражает. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, а так же его защитник поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО14 в поданном следователю заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством старшего следователя согласился.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных следователя и представителя потерпевшего на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ по их просьбе.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении него обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО6 (

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО9 (

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом осмотра документов предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом проверки показаний ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), заключением эксперта от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> заключением эксперта от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), справкой (

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

Так, в настоящее время ФИО1 не работает, является 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен им в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу суд полагает необходимым определить следующим образом: 

<

данные изъяты> уничтожить, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО2, 

<

данные изъяты> возвратить 

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО2, 

<

данные изъяты> возвратить 

<

данные изъяты> 

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья В.Б. Ларин