<

данные изъяты>

Дело № 2-1622/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «20» июля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Курбановой М.Р., 

при секретаре: Котенькове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах К.Н.Н. к ООО «ПКФ «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Тибет». Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «ПКФ «Тибет» перед ней имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 62543,47, 52 руб. 

К.Н.Н. обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании помощи в защите своих нарушенных прав указав, что работодателем ООО «ПКФ «Тибет» ей не выплачена заработная плата за вышеуказанный период времени.

На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> просит суд взыскать с ООО «ПКФ «Тибет» в пользу К.Н.Н. задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 62543,47, 52 руб.

В судебном заседании К.Н.Н., помощник прокурора С.А.П., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Тибет» судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Н.Н. принята на должность 

<

данные изъяты> в ООО «ПКФ «Тибет», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной оклад работнику установлен в сумме 8 700 рублей в месяц.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что К.Н.Н. работодателем ООО «ПКФ «Тибет» не выплачена заработная плата за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 62543,47, 52 руб.

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил. 

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющиеся в представленных документах сведения свидетельствуют о наличии у ООО «ПКФ «Тибет» задолженности перед К.Н.Н. по выплате заработной платы за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 62543,47, 52 руб.

Доказательства, опровергающие указанные сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 076,30 руб., поскольку истец освобожден от судебных расходов.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с изложенным, решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 26 100рублей (8 700 х 3 = 26100).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах К.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в пользу К.Н.Н. задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 62543,47, 52 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца, в размере 26100рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в местный бюджет Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 2 076,30 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца

Мотивированный текст решения составлен 20 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова