ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сынгаевской А. А.,

защитника адвокат Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2019 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились около магазина 

<

данные изъяты>, где указанное лицо предложило ФИО2 совершить хищение алкогольной продукции из указанного магазина. ФИО2 на предложение этого лица согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина, и подошли к витрине с алкогольной продукцией, где указанное лицо, стало наблюдать за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должно было предупредить об этом ФИО2, который в это время умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 передал похищенную бутылку водки указанному выше лицу, а тот положил ее себе под куртку. 

С похищенной бутылкой водки ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились около магазина 

<

данные изъяты>, где указанное лицо, предложило ФИО2 совершить хищение алкогольной продукции из указанного магазина. ФИО2 на предложение этого лица согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина, и подошли к витрине с алкогольной продукцией, где указанное лицо стало наблюдать за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должно было предупредить об этом ФИО2, который в это время умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 передал похищенную бутылку водки указанному выше лицу, а тот положил ее себе под куртку. 

С похищенной бутылкой водки ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2 лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились около магазина 

<

данные изъяты>, где указанное лицо предложило ФИО2 совершить хищение алкогольной продукции из указанного магазина. ФИО2 на предложение этого лица согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина, и подошли к витрине с алкогольной продукцией, где указанное лицо стало наблюдать за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должно было предупредить об этом ФИО2, который в это время умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 передал похищенную бутылку водки указанному выше лицу, а тот положил ее себе под куртку. 

С похищенной бутылкой водки ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлено (т. 1 л.д. 243-246) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется..

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трех преступлений по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершил три оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, а также суд учел активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ (около 21-05 час.), обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает по указанному эпизоду отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих обстоятельств, с учетом предъявленного обвинения, суд не установил. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, из характеристики с места проживания и регистрации следует, что ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, однако жалоб и нареканий в быту и в общественных местах не поступало, нарушений в семейно-бытовых отношениях не допускает. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и по одному из эпизодов отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по 1 и 2 эпизоду преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данным эпизодам имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (около 21-05 час.), оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по данному эпизоду, судом не установлено. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступлений в размере 

<

данные изъяты> по каждому из эпизодов (т. 1 л.д. 45, 150, 193), с учетом ст. 1064 ГК РФ, мнения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения, а именно с ФИО2 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от трех преступлений 

<

данные изъяты>, учитывая, что при рассмотрении дела в отношении лица, дело по которому выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на это лицо обязанность возмещения вреда солидарно с ФИО2 

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 248), за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (около 19-48 час.) наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, а за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (около 21-05 час.) в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговый Дом Перекресток» в счет возмещения материального ущерба от трех преступлений 457 руб. 89 коп. 

Вещественное доказательство: видеозапись, содержащуюся на CD-диске, хранящуюся в уголовном деле- оставить на хранении в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката –ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: