Дело № 2-181/2024

65RS0008-01-2024-000036-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Невельского городского округа о признании права на получение в собственность бесплатно (приватизацию) жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании его права на получение в собственность бесплатно (приватизацию) жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что со дня своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время он постоянно проживает в 

<

...>, где окончил среднюю общеобразовательную школу, фактически осуществляет свою трудовую деятельность. В период с 17.02.2012 до 29.04.2013 истец проживал в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, с 29.04.2013 он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма ФИО1 (мать истца). При этом у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт его проживания в 

<

...> в периоды: с 01.07.1991 по 17.02.2012, с 30.12.2012 по 01.02.2013 (далее – спорные периоды). В эти периоды он продолжал постоянно проживать в 

<

...> без регистрации по месту жительства либо пребывания, за пределы МО «Невельский городской округ» на постоянное жительство не выезжал. В настоящее время отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в Невельском районе Сахалинской области в спорные периоды препятствует в реализации ему своего права на получение спорного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации в бесспорном (внесудебном) порядке.

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержали по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации Невельского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО2, третьего лица ФИО1, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Поэтому для получения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда бесплатно в порядке приватизации гражданин обязан доказать, что в период с момента достижения совершеннолетия и до обращения им за получением жилого помещения в порядке приватизации он таким правом не воспользовался.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьи 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним такого права в судебном порядке (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно материалам дела, 29.04.2013 между администрацией МО «Невельский городской округ» и третьим лицом ФИО1 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (спорное жилое помещение), которым за истцом ФИО2 признано право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя квартиры – матери истца ФИО1

Истец ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении с 17.02.2012, в том числе: с 17.02.2012 до 29.04.2013 проживал в этом жилом помещении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту своего пребывания в периоды с 17.02.2012 по 30.12.2012, с 01.02.2013 по 30.06.2013, с 17.02.2015 по день разрешения настоящего спора судом зарегистрирован в этой квартире по месту своего постоянного жительства.

Как следует из объяснений истца ФИО2, третьего лица ФИО1 (мать истца) и не опровергается представленными суду доказательствами, до настоящего времени истец ФИО2 не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо субъекте Российской Федерации. 

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО2, третьего лица ФИО1 (мать истца) и материалов дела установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 01.07.1991 по 17.02.2012 постоянно проживал без регистрации по месту жительства либо пребывания в квартире по 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма – ФИО1 (мать истца), с 30.12.2012 по 01.02.2013 постоянно проживал без регистрации по месту жительства либо пребывания в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. В 2003 году истец окончил 

<

данные изъяты>, в 2005-2007 годах проходил службу в рядах Советской Армии, в период с 01.03.2010 по 08.04.2010 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Невельская ЦРБ».

Доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

Анализируя все полученные при разрешении настоящего дела сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в периоды с 01.07.1991 по 17.02.2012, с 30.12.2012 по 01.02.2013 истец ФИО2 действительно постоянно проживал в 

<

...>.

Таким образом, истец ФИО2 в период с 01.07.1991 постоянно проживает на территории МО «Невельский городской округ», за пределы которого на постоянное место жительства не выезжал, не использовал и не мог использовать свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо ином муниципальном образовании.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

При этом согласно материалам дела, на территории МО «Невельский городской округ» истец свое право на приватизацию также не использовал.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании его права на получение в собственность бесплатно (приватизацию) спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Невельского городского округа о признании права на получение в собственность бесплатно (приватизацию) жилого помещения – удовлетворить.

Признать право ФИО2 (

<

данные изъяты>) на получение в собственность бесплатно (приватизацию) жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Судья Е.Л. Асмадярова