Дело № 

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 13 апреля 2017 года.

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО10.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО4,

подсудимого ФИО5 ФИО11 

защитника – адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № 67 и ордер № 01316 от 6 ноября 2016 года,

а также потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего судимости.

содержащегося под стражей и домашним арестом с 6 ноября 2016 года по 27 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

3 июня 2016 года примерно в 15 часов 36 минут ФИО5, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, узнав от ФИО1 о желании последнего приобрести принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>/, решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО1, после чего, 4 июня 2016 года примерно в 15 часов ФИО5, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в крытом боксе, расположенном в 70 метрах от 

<

адрес>, на территории общества с ограниченной ответственностью АЗС «Транс – Сервис», обманул ФИО1, сообщив последнему заведомо ложные сведения, о том что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не находится в залоге, в споре, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих покупателя на распоряжения им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации, и предложил приобрести у него данный автомобиль. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, согласился с предложенными условиями и, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал ФИО5 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в начале октября 2016 года ФИО5, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, узнал о возможности ФИО2 передать ему денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 15 октября 2016 года под залог документов на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>/, решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО2, после чего 7 октября 2016 года в 22 часа ФИО5, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обманул ФИО2, в присутствии ФИО2 сообщив последнему заведомо ложные сведения, о том что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не находится в залоге, в споре, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих покупателя на распоряжения им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации, и предложил тому передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, а он в свою очередь передаст тому договор купли – продажи данного автомобиля и документы на него, заверив ФИО2, что в случае не исполнения обязательства по возврату денежных средств, указанный автомобиль переедет в собственность последнего. ФИО14, не подозревая об истинных намерениях ФИО5, согласился с предложенными условиями и, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый согласился с обвинением в совершенных им преступлениях, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 ФИО15 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ФИО2 - по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> суда ФИО5 не имеет судимости (т.4 л.д.159 – 169, 172 – 177). 

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. в отношении ФИО5 жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.4 л.д.198, 199). 

Согласно характеристике из 

<

данные изъяты> являлся участником масштабных мероприятий проводимых в крае по реализации государственной молодежной политике. В совместной работе зарекомендовал себя как трудолюбивый, инициативный, компетентный, профессиональный, обязательный человек, внесший значимый вклад в развитие молодежных инициатив в Камчатском крае (т.4 л.д.180, 181).

На учетах в 

<

данные изъяты> ФИО5 не состоит (т.4 л.д.178, 179).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т.2 л.д.67 – 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.92 – 93. 94 – 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом объяснения ФИО5 от 6 ноября 2016 года (т.1 л.д.96 – 99), 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО5 к содеянному, совершение им указанных преступлений впервые, наличие устойчивых социальных связей и положительных характеристик, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.113, 134), подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также с учетом их признания подсудимым и частичным возмещением вреда потерпевшим.

Решая судьбу арестованного имущества – автомобиля ФИО3 

<

данные изъяты>/, с идентификационным номером №, номером кузова №, серия и номер паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного на имя ФИО7, суд считает необходимым снять арест с данного имущества, ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры (т.2 л.д.72 – 76).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг по проведению товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 5000 рублей (т.1 л.д.203). подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения денежных средств ФИО1 - по ч.3 ст.159 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения денежных средств ФИО2 - по ч.3 ст.159 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО5 ФИО18 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО5 ФИО19 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, возместить потерпевшим причиненный вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО1 313 530 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО2 150 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на автомобиль ФИО3 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, номером кузова №, серия и номер паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный на имя ФИО7, - снять.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта на имя ФИО7, квитанцию на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ, два чека от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор без номера купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №, договор без номера купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, два корешка квитанций за парковку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО8, страховой полис серия ЕЕЕ № (копия), копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; автомобиль ФИО3 

<

данные изъяты>/, зарегистрированный на имя ФИО7, оригинал страхового полиса серия 

<

данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №, ключ, переданные под сохранную расписку ФИО7, - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________ 

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.