1-77\2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 19 сентября 2017 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Бижбулякского района РБ Виталин И.П., подсудимого ФИО1.В.Н., защитника Рамазанова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2017 года, в 19 часов 25 минут, ФИО1.В.Н. преследуя личную заинтересованность, желая избежать наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), совершенное им 02 августа 2017 года, около 13 часов, минут, в 

<

адрес>, где ФИО1.В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление своим автомобилем ВАЗ-21070 г.р.з. №, находящемуся в состоянии опьянения Н.А.ЮА., после чего они приехали в 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ. В этот же день, около 20 часов 40 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21070 г.р.з. № rus на 1 км. автодороги 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району, обратился в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ, где будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая противоправность своего деяния, находясь в помещении комнаты приема граждан, умышленно сообщил сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21070 г.р.з. № rus ФИО2, о чем собственноручно на представленном бланке написал заявление. Заявление о совершении преступления, принятое от ФИО1.В.Н. было зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений Отдела МВД России по Бижбулякскому району за № 2313 от 04 августа 2017 года, что послужило бы основанием и поводом для возбуждения уголовного дела. 

В ходе расследования факт угона автомобиля, указанного в заявлении ФИО1.В.Н. не подтвердился, в связи, с чем 07.08.2017 г. дознавателем ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ в действиях ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 

В результате заведомо ложного доноса ФИО1.В.Н. о совершении преступления был временно нарушен установленный законом режим деятельности ОМВД России по Бижбулякскому району, как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1.В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Виталин И.П., защитник Рамазанова А.Ю. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1.В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1.В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1.В.Н. суд, с учётом смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного назначает наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить штраф в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1.В.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: а\м ВАЗ-21070, г\н № рус, находящийся на спецстоянке 

<

адрес> возвратить ФИО1.В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в совей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступил в законную силу: 30.09.2017