№2-1026/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1026/2025 по исковому заявлению ФИО1 ча к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее по тексту – НАО «Ирмаст-Холдинг»), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 283 784(двести восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 37 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он (ФИО1) на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, работает в НАО «Ирмаст-Холдинг» в должности машиниста нарезчика швов 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Ирмаст-Холдинг» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору. Экземпляры подписанного трудового договора и дополнительного соглашения к нему у него (ФИО1) отсутствуют, поскольку ответчиком выданы не были. 

В октябре, ноябре, декабре 2024 года работа осуществлялась на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, бетонных площадок и объектов инфраструктуры аэродрома акционерного общества «514 авиационный ремонтный завод». 

В настоящее время заработная плата ему (ФИО1) частично не выплачена за октябрь (в размере 44 368 руб. 75 коп.), ноябрь (в размере 128 572 руб. 33 коп.), декабрь (в размере 110 843 руб. 65 коп.) 2024 года, а всего не выплачено в общей сумме 283 784 руб. 37 коп.

Поскольку заработная плата до настоящего времени в полном объеме не выплачена, полагает, что в его пользу подлежит компенсацию за задержку выплат в размере 18 072 руб. 40 коп. 

Действия ответчика по неоплате его (ФИО1) труда стали причиной нравственных переживаний, нервного расстройства, бессоницы, головных болей, часто возникающих стрессов и неурядиц в семье, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он (ФИО1) оценивает в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет», представитель ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в НАО «Ирмаст-Холдинг» в должности машиниста нарезчика швов 5 разряда, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №ТД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 следует, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме. 

Так, за октябрь 2024 года начислена зарплата в размере 148 450 руб. 27 коп., выплачено 84 782 руб. 52 коп. (за первую половину месяца 40 993 руб. 70 коп., зарплата за месяц 43 788 руб. 82 коп.), удержано НДФЛ 19 299 руб., долг предприятия на конец составляет 44 368 руб. 75 коп.

За ноябрь 2024 года начислена зарплата в размере 147 783 руб. 33 коп., удержано НДФЛ 19 211 руб., долг предприятия на конец 172 941 руб. 08 коп.

За декабрь 2024 года начислена зарплата в размере 127 406 руб. 65 коп., удержано НДФЛ 16 563 руб., долг предприятия на конец составляет 283 784 руб. 73 коп. 

В связи с несоблюдением НАО «Ирмаст-Холдинг» требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании НАО «Ирмаст-Холдинг» задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2024 года в размере 283 784 руб. 37 коп. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец при предъявлении иска просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 072 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, а также отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что задолженность по заработной плате выплачена истцу, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 согласно расчету, произведенному судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего судебного акта), составит 28644 руб. 28 коп. ((сумма задержанных средств 44368 руб. 75 коп. х 109 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% (ставка)) + ((сумма задержанных средств 128572 руб. 33 коп. х 81 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% (ставка)) + ((сумма задержанных средств 110843 руб. 65 коп. х 47 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% (ставка)).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28644 руб. 28 коп., превышающем заявленную истцом сумму. При этом, взыскание процентов в указанном судом размере выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в требовании о взыскании начисленной заработной платы при нарушении работодателем установленного срока ее выплаты, что не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет данной компенсации в целях полного восстановления трудовых прав работника в соответствии с законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, то в силу положений ст. 237 ТК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., тем самым удовлетворив частично исковые требования в данной части. 

Доказательств не исполнения трудовых обязанностей истцом, отсутствия на рабочем месте в спорный период, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика с НАО «Ирмаст-Холдинг» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 13 310 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ча, 13

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2024 года в размере 283 784 (двести восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 37 коп., проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 28 644 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., всего взыскать 342 428 (триста сорок две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ча – отказать. 

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 13 310 (тринадцать тысяч триста десять) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий