Для размещения в сети интернет Н.

Дело № 2-107/17

Г. Ильина

07 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной., 

при секретаре Пиотковской., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Лаур, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Лаур. и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме /сумма/ рублей, указывая, что /дата/г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Джип, г.р.з. /номер/, застрахованный истцом по договору страхования КАСКО /номер/ от /дата/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаур., которая управляла автомобилем Сузуки, г.р.з. /номер/. В результате ДТП автомобиль страхователя получил значительные повреждения, истец выплатил страховое возмещение страхователю в сумме /сумма/ рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Лаур. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в сумме /сумма/ рублей. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в сумме /сумма/ рублей истец просил взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ с причинителя ущерба - Лаур 

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца, после предоставления ответчиком Лаур. страхового полиса ДСАГО, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от 07.04.2017г. в связи реорганизацией ООО «Страховая группа МСК» в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произведена замена истца на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лаур в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ранее возражала против исковых требований, указывая на то, что ее гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на /сумма/ рублей, в связи с чем, полагала, что данная страховая компания должна возместить истцу ущерб в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что /дата/г. в /адрес/ водитель Лаур при выезде с прилегающей территории на /адрес/ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила столкновение с автомобилем Джип Чероки, г.р.з. /номер/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/г. Лаур. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису серия серия № номер по риску ущерб на страховую сумму сумма рублей.

дата имело место обращение страхователя в ОАО « СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового события. Автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен акт о выявленных повреждениях и объеме восстановительных работ.

дата. составлен страховой акт, согласно которому размер страхового возмещения составил сумма рублей. 

Согласно заказ-наряда, счета на оплату, счета-фактура, товарных накладных, акта ООО «Сервис Авто Юг» за ремонт автомобиля ОАО «Страховая компания «МСК» заплатило сумма рублей. 

В соответствии с заключениями ООО «Фаворит», стоимость ремонтных и окрасочных работ составляет сумма рублей, стоимость запасных частей с учетом износа сумма рублей, стоимость расходных материалов для окраски сумма рублей. **,**%.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису № номер На основании претензии истца, ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме сумма рублей. Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет сумма рублей (расчет (стоимость реализованных годных остатков) – сумма).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как усматривается из представленных Лаур документов, ее гражданская ответственность на момент ДТП от дата. была застрахована по договору ОСАГО, а также по Договору страхования номер от дата заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому застрахована гражданская ответственность на страховую сумму сумма рублей (л.д. 67, 76).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не согласился с размером заявленного истцом ущерба, представил калькуляцию ООО «Респонс-Консалтинг» по определению стоимости восстановительного ремонта JEEP GRAND CHEROKEE, согласно которой затраты на восстановительный ремонт данного автомобиля с учетом износа составляют сумма руб. (л.д. 97-100). На основании ходатайства ответчика судом была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно Заключению эксперта номер от дата. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС «Джип», г.р.з. номер, повреждения которому причинены событиями ДТП от /дата/г. с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П, на момент ДТП, составляет 172900, 00 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом дана оценка представленным документам по осмотру и ремонту поврежденного автомобиля, дана оценка повреждений автомобиля в соответствии с заявленными обстоятельствами ДТП, выводы эксперта основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П, выводы аргументированы, последовательны и не противоречивы, эксперт имеет техническое образование, квалификацию эксперта-техника по технической экспертизе транспортных средств, стаж экспертной работы 10 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами данное заключение эксперта не оспорено. Доказательств, подтверждающих обоснованность проведения работ по ремонту поврежденного автомобиля в большем объеме, нежели было установлено в ходе судебной экспертизы, не представлено.

Как усматривается из искового заявления страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма рублей.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ООО страховая компания «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что вследствие нарушения Лаур Правил дорожного движения в Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Джип, г.р.з.. номер, номер, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения. Истец, исполняя обязательства по договору страхования, выплатил страхователю поврежденного автомобиля страховое возмещение, в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность Лаур. на момент ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму сумма рублей, следовательно, невозмещенный истцу ущерб, рассчитанный на основании заключения судебной экспертизы в размере сумма рублей (расчет), подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

В части требований истца, предъявленных к Лаур., следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на **,**%), с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма рублей (расчет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Лаур о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Ильина