31RS0008-01-2020-000081-79 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2020 года г. Губкин

ул. Кирова д.67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., с участием защитника ООО «Русагро-Инвест» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русагро-Инвест» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут на автодороге «Аверино-Осколец» с 00 по 6 км. Губкинского района Белгородской области, было выявлено загрязнение проезжей части дороги путем выноса грязи на проезжую часть транспортными средствами при осуществлении уборки сахарной свеклы с поля №8/16 вблизи указанной автодороги.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Росси по г. Губкину ФИО2 от 30.01.2020 года юридическое лицо ООО «Русагро-Инвест» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представителем ООО «Русагро-Инвест» подана жалоба на указанное постановление, считают данное постановление подлежащим отмене ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Инвест» по доверенности ФИО1 жалобу подержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения представителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Признавая ООО «Русагро-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Росси по г. Губкину ФИО2 указал, что в действиях Общества имеются признаки нарушения п.1.5 ПДД РФ, то есть умышленное создание помехи в дорожном движении, а также юридическим лицом не были приняты необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, после загрязнения проезжей части автодороги «Аверино - Осколец» Губкинского района Белгородской области и невозможности своевременной очистки дороги, юридическое лицо не приняло меры по информированию участников дорожного движения об опасности, а также не сообщило в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 30.01.2020 года не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русагро-Инвест» не содержит в себе ссылки на какие-либо доказательства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что в извещении для явки представителя для вынесения постановления по делу об административном правонарушении указаны дата и время: 31.01.2020 года 11-00 час., постановление по делу об административном правонарушении датировано 30.01.2020 года 11-00 час.

Таким образом, на основании ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением должностного лица, должны были быть вынесены исправления в постановление о привлечении к административной ответственности в части вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Росси по г. Губкину ФИО2 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Русагро-Инвест», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья Губкинского 

районного суда П.Д. Стёпкин