дело № 12-161/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Зота» ФИО4 на постановление административной комиссии МО г. Лесосибирск о назначении наказания № 06/45 от 24 июня 2025 года по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2018 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Лесосибирск о назначении наказания № 06/45 от 24 июня 2025 года директор ООО «Зота» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2018 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления, указывая на его незаконность, разрешение спора в порядке Арбитражного судопроизводства; его действия не образуют состав указанного правонарушения.

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела основанием привлечения директора ООО «Зота» ФИО4 к административной ответственности явился факт того, что 12.05.2025 г. в 11 ч. 45 мин в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 20 000 кв. метров, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (код 6.0) местонахождение: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> установлено, что на осматриваемом земельном участке, на площади примерно 12 000 кв. метров, а также на примыкающем с южной стороны дополнительном земельном участке неразграниченной государственной собственности, на площади примерно 14 500 кв. метров, самовольно складируются отходы производства и потребления (отходы лесопиления в виде опилок, щепы и горбыля), в несанкционированных местах. Часть отходов сверху присыпана грунтом, часть размещается открытым способом. Общая площадь отходов лесопиления составляет около 26 500 кв. метров. Накопления отходов в виде отходов лесопиления вне специализированной площадки для временного накопления отходов. Отходы расположены непосредственно на почве навалом, по всей территории земельного участка и не защищены от воздействия атмосферных осадков. Директор ООО «Зота» ФИО4 ведет деятельность по переработке древесины на земельном участке к.н. № по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>. Однако, на момент визуального осмотра, на земельном участке отсутствует оборудование, предназначенное для переработки отходов лесопиления, Директор ООО «Зота» ФИО4 осуществляет складирование и накопление отходов производства и потребления от лесопиления на территории земельного участка и в непосредственной близости от границы земельного участка к.н. №, на не разграниченных землях государственной собственности, на территорию не предназначенного для этих целей, на протяжении длительного времени (не менее 1 года). Площадь территории, где складированы отходы производства от лесопиления (горбыль, опилки, щепа) занимает площадь примерно 26 500 кв. метров. Своим действием Директор ООО «Зота» ФИО4 нарушил п.5.1.1, 5.1.3 Правил благоустройства, утвержденных Решением Лесосибирского городского Совета депутатов от 24.10.2019 г. № 398.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из содержания положений чч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что извещения, адресованные должностным лицам, направляются по месту их жительства. Указанные требования также распространяются на направление копии протокола об административном правонарушении. 

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО4, доказательств извещения его о времени и месте составления протокола и направления последнему копии такого протокола, представленные материалы не содержат, что лишает ФИО4 права на защиту. Согласно отметке на протоколе ФИО4 получил его копию 19 июля 2025 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что адресом регистрации ООО «Зота» является: 

<

адрес>, адресом регистрации самого ФИО4 является: 

<

адрес> с 08 ноября 2024 года, что следует из ответа СМЭВ, полученного по запросу должностного лица, а также копии паспорта ФИО4, представленной непосредственно в суд.

Между тем извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия самого протокола направлялись ФИО4 не по месту жительства, а по месту работы. 

В силу вышеуказанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения лицам, привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц направляются по месту их жительства, а не по их месту работы. С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО4, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление административной комиссии МО г. Лесосибирск о назначении наказания № 06/45 от 24 июня 2025 года подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2018 «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО г. Лесосибирск о назначении наказания № 06/45 от 24 июня 2025 года по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2018 «Об административных правонарушениях», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Зота» ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья Е.А. Задворный