УИД-№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2025 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская организация «

<

данные изъяты>»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 22 февраля 2018 года между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с договором ФИО1 был выдан кредит в размере 116 344 рубля 42 копейки, сроком на 60 месяцев процентной ставкой 41,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) на основании которого право требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли ООО «

<

данные изъяты>». В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность составляет 104817 рублей 12 копеек, которую просят взыскать с ответчика в их пользу. Кроме того просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 145 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили в суд уточненное исковое заявление,в котором просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по договору предоставления кредита № по платежам с 12 апреля 2022 года по 12 февраля 2023 года в сумме 41820 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила в суд возражения, в которых указала, что действительно между нею и ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключен договор займа № от 22 февраля 2018 года. Платежи производились ею своевременно и без просрочек. 12 сентября 2018 года между нею и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор. В п. 20 указанного договора указано, что она поручает Кредитору в счет зачисления кредита, с ее счета, открытого в рамках кредитного договора с ПАО 

<

данные изъяты>, на счет 

<

данные изъяты>» перечислить денежные средства в сумме 114306 рублей 53 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2018 года. Данное поручение ПАО 

<

данные изъяты> было выполнено. Таким образом, действие договора № от 22 февраля 2018 года прекращено исполнением обязательств. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> от 15 июня 2021 года прошло более трех лет, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 23 апреля 2025 года. 

Третье лицо ООО МФК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Исходя изст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты на получение нецелевого займа от 22 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «

<

данные изъяты>» был заключен договор нецелевого займа № от 22 февраля 2018 г., в соответствии с которым ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в сумме 116 344 рублей 42 копейки, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 41,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ФИО1 обязана вернуть кредитору полученный займ, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка 20% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета ООО МФК «

<

данные изъяты>» перечислило 116 344 рубля 42 копейки на счет ФИО1. 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в связи с чем, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства в указанном размере заемщику ФИО1

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить заемные средства с процентами. График погашения долга по указанному договору был доведен до ее сведения. Согласно графику ежемесячный платеж составил 4651 рубль 21 копейка начиная с 12 марта 2018 года и до 13 января 2023 года. Последний платеж по графику 12 февраля 2023 года составил 4650 рублей 41 копейка.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на указанных условиях и факт получения денежных средств.

Согласно ответу ООО МФК «

<

данные изъяты>» от 06.06.2025 следует, что на счет ФИО1, открытый в АО «

<

данные изъяты>» для обслуживания договора займа 12 сентября 2018 года были зачислены денежные средства в сумме 114306 рублей 53 копейки. Однако досрочного полного погашения долга не произошла, в связи с тем, что заявление о досрочном погашении кредита не поступало, а также в связи с недостаточностью суммы, необходимой для полного погашения долга, а именно необходимо было внести 114950 рублей 78 копеек. Перечисленные денежные средства в указанной сумме находились на счете и с них списывалась ежемесячная плата. 

Таким образом, с 22 сентября 2020 года у ФИО1 начала образовываться задолженность.

Поскольку у ФИО1 образовалась задолженность то, АО МФК «

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2018 года за период с 22 сентября 2020 года по 28 марта 2021 года в сумме 103185 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1631 рубль 85 копеек, всего 104817 рублей 12 копеек.

15 июня 2021 года судебный приказ от 15 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями. 

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 выразила согласие на реализацию кредитором своего права переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

01 апреля 2022 года ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) №44. 

Согласно приложению к указанному договору уступки прав требований в нем значится договор №, заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая сумма задолженности 104817 рублей 12 копеек.

Таким образом, ООО МФК «

<

данные изъяты>»» обоснованно уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того в материалах дела имеется уведомление об изменении наименования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ООО ПКО «

<

данные изъяты>» является надлежащим истцом по указанному исковому требованию, и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором заявляют, что срок исковой давности по платежам с 12 апреля 2022 года о 12 февраля 2023 года не истек, поскольку течение срока исковой давности прервано 23 апреля 2025 года предъявлением в суд настоящего иска.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 09 апреля 2021 года (согласно штампу на конверте) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ от 15 апреля 2021 года отменен 15 июня 2021 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа, а именно с 16 июня 2021 года.

Согласно материалам настоящего дела с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка 

<

адрес> ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось 21 января 2025 года (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано), а с настоящим иском в Романовский районный суд 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 16 июня 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «

<

данные изъяты>»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья А.В. Пильгуй