РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-651/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Туле о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Туле о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП 

<

данные изъяты> города Тула, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. В нарушение данного принципа он не был предупреждён сотрудниками полиции о том, что проводимая акция несанкционированная. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Однако ему не было предложено способа избежать участия в несанкционированном пикетировании, а следовательно не совершить административное правонарушение, а было произведено его задержание и доставление в ОП 

<

данные изъяты> г. Тула. В нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, осуществлявший его доставление, не преставился, не назвал свои должность и звание, не разъяснил причину ограничения прав. В нарушение статьи 27.2 КоАП РФ сотрудники полиции не пояснили, почему не могут составить протокол на месте и основание для ограничения права на свободное передвижение, закрепленное в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, а также право на свободу и неприкосновенность личности закрепленное в ст. 34 Конституции РФ. При доставлении в ОП 

<

данные изъяты> г. Тулы в нарушение ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ в отношении него не был составлен протокол об административном задержании, не была выдана его копия. В материалах дела об административном правонарушении № протокол административного задержания отсутствует. Отсутствие данного протокола не дало ему возможности внести в него свои замечания и пояснения, чем были нарушены его права. Исходя из изложенного просил суд признать действия (бездействия) сотрудников полиции незаконными, а именно: в незаконном доставлении в отделение полиции 

<

данные изъяты> г. Тулы, поскольку не было необходимости ограничивать его права для составления протокола об административном правонарушении; бездействие, выразившееся в отсутствии протокола административного задержания при доставлении в ОП 

<

данные изъяты> г. Тулы; бездействие, выразившееся в отсутствии предложения понятного способа избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; бездействие, выразившееся в отсутствии разъяснения причин задержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали на 

<

адрес>. При этом сотрудник, производивший задержание не представился, а так же не предупредил, что митинг является несанкционированным, а предложил проследовать за ним, что он (ФИО1) и сделал. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ему был предложен понятный способ покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, также там отсутствуют сведения о том, что сотрудники полиции довели до сведения граждан данный факт для того, чтобы они не стали участниками несанкционированного митинга. В показаниях полицейских, которые осуществили его задержание, отсутствует информация о том, что они разъяснили причину ограничения его прав на личную свободу (ст.22 Конституции РФ) и свободу передвижения (ст.27 Конституции РФ), что нарушает п.2 ч. 4 ст. 5 ФЗ-3 «О Полиции». Своим бездействием сотрудники полиции нарушили требования ч.3. ст.6 ФЗ-3 «О Полиции» фактически спровоцировав его на совершение административного правонарушения. Указанные обстоятельства установлены постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не предусматривает санкцию в виде административного ареста, его доставление в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле было чрезмерным и не соответствовало функциям, закрепленным в ст. 1 ФЗ-3 «О Полиции», а также в ст. 18 Конституции РФ. Полагает, что руководство УМВД России по г.Туле обязано было обеспечить присутствие на площади Ленина сотрудника полиции, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении он был доставлен в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле в 14 час. 30 мин., а протокол составлен в 16 час. 10 мин. Таким образом с 14 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. нахождение его в служебном помещении отдела полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Тула было незаконным. Кроме того оперативный дежурный ОП 

<

данные изъяты> УМВД г. Тула уклонился от составления протокола административного задержания, чем нарушил его права и незаконно лишил свободы. Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ был составлен неправомерно, поскольку в его действиях не было данного состава административного правонарушения. Также пояснил, что вышеизложенные доводы приводились им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в возражениях из которых усматривается, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полиции допущено не было. Факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснила, что возможности составления протокола об административном правонарушении на месте не имелось, а при невозможности составления протокола на месте уполномоченный сотрудник доставляет лицо, совершившее административное правонарушение в отделение полиции, где составляется протокол о доставлении лица в орган внутренних дел, который имеется в материалах дела об административном правонарушении. Довод о незаконности бездействия сотрудников полиции выразившегося в несоставлении протокола административного задержания полагала несостоятельными, поскольку административным задержанием в соответствии с КоАП РФ является ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная ситуация не являлась таковой, в связи с чем сотрудники полиции ограничились доставлением ФИО1 в орган внутренних дел. Таким образом, протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не составлялся, следовательно ограничений прав и свобод последнего допущено не было. Кроме того, сотрудник производивший доставление ФИО1 в орган внутренних дел представился, если по каким-либо причинам последний это не расслышал, то административного истца никто не ограничивал переспросить либо уточнить фамилию и должность сотрудника полиции еще раз, однако ФИО1 этого сделано не было. Помимо того ФИО1 предоставлялся для ознакомления рапорт сотрудника полиции, который доставлял того в ОП 

<

данные изъяты> УМВД г. Туле, где также были указаны фамилия и должность данного сотрудника. Также указала, что из постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудниками полиции гражданам было разъяснено, что проведение несогласованного публичного мероприятия является административным правонарушением. В числе граждан, принимавших участие в пикете, находился ФИО1 На законное требование о прекращении несогласованного пикета данные граждане, в том числе ФИО1, не реагировали, указанные действия не прекратили. Исходя из изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 56 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Права и обязанности полиции определены в статьях 12 и 13 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с п.2. ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, было изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес> участвовал в пикетировании, несогласованном с органами исполнительной власти, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 указанного Кодекса.

Часть 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусматривает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление; административное задержание.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в частности, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Целью доставления, как обеспечительной меры, является создание условий для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства в порядке Главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Исходя из изложенного судом не могут быть приняты доводы административного истца об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, о том, что фактически сотрудники полиции спровоцировали его на совершение указанного административного правонарушения, о признании незаконным его доставления в отделение полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле и незаконности его нахождения там в определенный промежуток времени, а также о бездействии выразившемся в отсутствии предложения понятного способа избежать совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как проверка законности произведенных в рамках КоАП РФ процессуальных действий и принятых процессуальных решений не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, установленного КАС РФ, поскольку имеет иной порядок, предусмотренный нормами КоАП РФ, в связи с чем в данной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того административным истцом ФИО1 указано, что сотрудниками полиции было допущено нарушение законодательства РФ выразившееся в несоставлении в отношении него протокола об административном задержании и неразъяснении причин задержания, чем были нарушены его права. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции к которым, в частности, относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5, 11 части 1 статьи 12).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предоставлены в том числе, права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).

В силу положений п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3. КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (ч.5 ст. 27.3. КоАП РФ).

Согласно положениям ч.1, 2 ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

В силу ч.1 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Часть 1 ст.27.6 КоАП РФ предусматривает, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний доставлялся в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле, что подтверждается протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Туле в связи с участием в пикетировании несогласованном с органами местного самоуправления для составления административного протокола.

Административное задержание, как мера обеспечения производства по делу, характеризуется помещением лица в специализированное помещение, исключающее свободное передвижение, находящееся под охраной. При этом лицо, доставленное уполномоченным должностным лицом, в орган внутренних дел еще не считается административно задержанным. Вопреки доводам административного истца суд не установил факта административного задержания, поскольку никаких доказательств длительного и контролируемого помещения в закрытое пространство, ограничивающее возможность передвижения, находящееся под охраной, стороной административного истца не представлено.

Часть 1 ст.15 Конституции РФ устанавливает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации по применению и толкованию положений ст. 22 Конституции Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 9-П от 16 июня 2009 года "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 25.4, 27.1, 27.3, 27,5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", право на свободу и личную неприкосновенность, как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Суд принимает во внимание, что корреспондирующая вышеприведенным конституционным положениям о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и имеющая приоритет перед внутренним законодательством, закрепляет основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, общепризнанных принципов и нормы международного права, а также представленных доказательств в их совокупности следует, что административное задержание ФИО1 не производилось, поэтому оснований для разъяснения причин задержания и составления протокола об административном задержании в отношении последнего не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных требований в данной части, поскольку бездействия со стороны сотрудников полиции и как следствие нарушение прав административного истца, в том числе конституционных, допущено не было. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав и законных интересов ФИО1, в том числе конституционных, со стороны административного ответчика допущено не было, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия выразившегося в несоставлении протокола административного задержания и неразъяснении причин задержания удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Туле в части признания незаконным бездействия выразившегося в несоставлении протокола административного задержания и неразъяснении причин задержания отказать.

В части требований ФИО1 к УМВД России по г.Туле о признании незаконным доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, бездействия выразившегося в непредложении способа избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 года.

Председательствующий