Дело № 12-158/2024

УИД № 21MS0063-01-2023-004825-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

М.Д.В., 

<

личные данные>, русским языком владеющего, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут по адресу: 

<

адрес>, М.Д.В. управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, М.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене, указывая, что он наркотические средства не принимает, медицинское освидетельствование проводится при наличии не менее трех признаков опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у него опьянение не установлено. Заявитель считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. 

В судебном заседании заявитель М.Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, 

<

должность> И.С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № (рег. №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является вопреки доводу заявителя наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения от управления транспортным средством М.Д.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М.Д.В. алкогольное опьянение не установлено. Показания зафиксированы алкотектором «Юпитер». С результатами освидетельствования М.Д.В. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.5-6).

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ГИБДД в отношении М.Д.В., содержит запись о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. М.Д.В. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования биологоческого объекта (мочи) у освидетельствуемого М.Д.В. установлено наркотическое опьянение (л.д. 9). 

Как следует из объяснений 

<

должность> Л.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ОПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары лейтенантом полиции И.С.В. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением М.Д.В., у которого в ходе проверки документов выявились признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. М.Д.В. были разъяснены права. После последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено. Затем М.Д.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После были взяты анализы для химико-токсикологического исследования, в результате которого был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.Д.В. (л.д. 11).

Из рапорта 

<

должность> И.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением М.Д.В. В ходе проверки документов выяснилось, что у М.Д.В. имеются признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Под запись видеорегистратора М.Д.В. был отстранён от управления транспортным средством. Далее ему были разъяснены права. После этого М.Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение у М.Д.В. не было установлено. Затем М.Д.В. было предложено проехать в 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Далее были взяты анализы для химико-токсикологического исследования, в результате которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.Д.В. (л.д. 12).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 14).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что водитель М.Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.Д.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Г. Курышев