Дело 58RS0010-01-2024-000381-14 № 2-261/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Земетчино 14 октября 2024 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указало, что 25 октября 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60500 руб. руб., размер минимального ежемесячного платежа 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тарифы карты), день погашения - 20 число каждого месяца, срок действия договора - до 25.10.2043 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83787 руб. 46 коп.

12 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору №... от 25.10.2013 года в размере 83787 руб. 46 коп. было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

23.12.2023 г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. 

Определением мирового судьи от 03.06.2024 г. судебный приказ №... был отменен, после этого истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №... в размере 83787 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 62 коп. 

Расчет задолженности истцом произведен за период с 20.09.2021 г. по 20.09.2024 г. Истец считает, по условиям кредитного договора обязанность по внесению минимального ежемесячного платежа сохраняется у клиента до окончания срока действия договора до полного погашения долга. Отношения в данном случае носят длящийся характер. До настоящего времени кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Исковые требования истцом заявлены в пределах уступленной ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 83787 руб. 46 коп., поэтому имеются основания для их удовлетворения.

Исходя из характера спорных правоотношений, определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование заявленного ходатайства указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последние платежи по кредитной карте были совершены в июне 2016 года. Истец при заключении договора уступки прав требований не мог не знать, и знал о нарушении прав ПАО Банк ВТБ 24 на получение ежемесячных платежей по кредитной карте. С момента последнего платежа прошло 8 лет, а уступка прав требований произошла 12.09.2019 г., т.е. за 4 года до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом на основании представленных материалов, 25 октября 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60500 руб. руб., размер минимального ежемесячного платежа 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тарифы карты), день погашения - 20 число каждого месяца, срок действия договора о предоставлении и использовании банковских карт - до 25.10.2043 года. Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком (клиентом) письменного заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения Банком ВТБ 24 (ЗАО) акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор заключен на условиях выпуска карты и предоставления кредита. По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных платежей в сроки и порядке, установленном условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. 

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Тарифами по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 установлено, что расчет минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Банк исполнил свои обязательства по договору №... в полном объеме, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту VisaClassic №..., открыв счет №... с кредитным лимитом 60500 руб. Ответчик получил карту и использовал предоставленные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО ВТБ. 

В соответствии с договором уступки прав требования(цессии) от 12 сентября 2019 года №..., Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по кредитному договору №... от {Дата}, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» в размере 83787 руб. 46 коп. 

Доказательства, подтверждающие исполнение ООО «ЭОС» обязательств по оплате договора уступки прав требования №.../ДРВ от {Дата}, суду не представлены. 

{Дата} мировым судьей судебного участка № [адрес] был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 83787,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1356,81 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела, представленного мировым судьей по запросу суда, задолженность в размере 83787,46 руб. взыскана за период с {Дата} до {Дата}

Определением мирового судьи судебного участка № [адрес] от {Дата} судебный приказ №... был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному суду в данном деле расчету задолженности по кредитному договору №..., она произведена ООО ПКО "ЭОС" за период с {Дата} по {Дата}, размер задолженности составил 135202,21 руб., из которых: 23299,41 руб. – проценты, 111902,80 руб. - задолженность по основному долгу.

Из материалов дела следует, что организационно – правовая форма Банка ВТБ 24 в октябре 2014 г. преобразована в публичное акционерное общество (ПАО) {Дата} ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

ООО «ЭОС» {Дата} сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от {Дата}.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от банка в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривал, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Согласно с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, исходя из даты их уплаты, определенной в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт) следует, что клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции. В договоре определена дата платежа по кредиту-20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ссылаясь на заключенный с банком договор уступки прав требований, несмотря на представленный расчет задолженности за период с 20.09.2021 года по 20.09.2024 года, ООО ПКО «ЭОС» по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере уступленных прав - 83787 рублей 46 копеек.

В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направленном мировому судье 29.12.2023 г., взыскателем ООО «ЭОС» был заявлен период взыскания с 25.10.2013 г. до 12.09.2019 г., сумма взыскания - 83787,46 рублей, которая состояла из задолженности по основному долгу - 60488,05 руб. и процентов – 23299,41 руб.

Выписка по банковскому счету ФИО1, представленная Банком, свидетельствует о том, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 22.06.2016 г. в размере 1544,48 руб., следовательно, как максимум с 21.07.2016 г. банку стало известно о нарушении его прав, и на дату заключения договора уступки права требования с ООО «ЭОС» более трех лет банк, зная о имевшихся нарушениях, никаких мер к взысканию задолженности с ФИО1 не предпринимал. 

Сведения о том, что банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 83787,46 руб. суду истцом не представлено. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, в размере не менее 5% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. 

График платежей ФИО1 по кредиту суду не представлен, в связи с чем, руководствуясь положениями договора и расчетом размера задолженности ответчика, суд считает, что размер платежа в погашение долга должен был составлять не менее 4189 руб. (83787,46*5%),то есть срок погашения кредита, при выполнении условий договора о внесении ежемесячных платежей, не превышает 20 месяцев (до марта 2018 г.). 

ООО ПКО «ЭОС» к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности, 83 787,46 рублей, право требования которой у истца возникло на основании договора уступки права требования, заключенного с банком 12.09.2019 г. 

В расчете истец указывает, что задолженность образовалась в период с 20.09.2021 г. по 20.09.2024 г. Между тем в заявлении о вынесении судебного приказа, направленном мировому судье 29.12.2023 г., взыскателем ООО «ЭОС» был заявлен период взыскания с 25.10.2013 г. до 12.09.2019 г., а сумма взыскания - 83787,46 рублей, (которая состояла из задолженности по основному долгу - 60488,05 руб. и процентов – 23299,41 рублей), идентична сумме, заявленной ко взысканию в данном иске. 

Исходя из изложенного суд считает, что предметом исковых требований (период образования заявленной ко взысканию задолженности, а также составляющие части этой задолженности), несмотря на расчет за иной период, фактически является задолженность, образовавшаяся у ответчика перед ПАО Банк ВТБ начиная с 21 июля 2016 г. и существовавшая на дату заключения договора цессии 12.09.2019 г.

К представленному истцом расчету задолженности суд относится критически, считает его произвольным, не основанном на положениях кредитного договора, заключенного ФИО1 с банком. 

Срок действия договора на предоставление и обслуживание банковских карт ВТБ в данном случае не имеет правового значения для определения сроков исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с момента возникновения права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору прошло более семи лет, а с даты заключения договора об уступки права требования до подачи заявления о выдаче судебного приказа более 3 лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и надлежащим лицом (ответчиком ФИО1) заявлено о пропуске данного срока, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, государственная пошлина с ответчика не взыскивается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.