Дело №1-60/2024 

78RS0005-01-2023-002101-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Пилехин Г.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Коробченко В.В.,

защитника – адвоката Евграфовой Т.А.,

подсудимого ФИО8, 

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

находящегося под стражей с 04.09.2024,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Не позднее 05 часов 00 минут 11.04.2022 ФИО8 и иное лицо, вступив в преступный сговор на причинение вреда здоровью ФИО1, прибыли к квартире 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, где в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 11.04.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то время, как ФИО8 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица в случае возникновения опасности, иное лицо прошло в вышеуказанную квартиру и в ходе конфликта с ФИО1, нанесло последнему один удар правой рукой в область головы, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и страдания, после чего в присутствии ФИО8, зашедшего в комнату, действуя в продолжение совместного преступного умысла, иное лицо нанесло ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, не менее двух ударов кулаками в область туловища, а ФИО8 нанес не менее двух ударов ФИО1 Таким образом, соучастники совместными преступными действиями причинили потерпевшему ФИО1 

<

данные изъяты>, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО8 судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.

Виновность подсудимого установлена: 

- телефонограммой, согласно которой из 

<

данные изъяты> больницы № в 10 часов 27 минут 11.04.2022 поступило сообщение об обращении ФИО1, сообщившего, что в 05 часов 00 минут избит неизвестным по 

<

адрес> т.1, л.д.9,

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших 11.04.2022 в период с 05 до 06 часов 

<

адрес> в отношении него преступление, т.1, л.д.10-11,

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому 15.04.2022 с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, т.1, л.д.21-22,

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что 11.04.2022 около 5 часов между ним с одной стороны и ФИО2 и ФИО8 с другой, произошел конфликт, в ходе которого он бил ими избит. При этом присутствовали две девушки, помнит, что позвонил своему другу 

<

данные изъяты> который отвез его в больницу, где ему провели операцию и отпустили домой, т.1, л.д.53-55,

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что 11.04.2022 она, ФИО4 и ФИО8 находились дома, и ночью к ним приехал ФИО2, пояснивший, что ФИО1 оскорбил его сестру. Все вместе поехали к ФИО1 на такси, доехали до 

<

адрес>, зашли в подъезд, поднялись на № этаж. ФИО2 пошел по лестнице вверх, спустя некоторое время за ним пошел ФИО8 Она, ФИО3, и ФИО4 остались на № этаже, а через некоторое время. услышав крики, поднялись наверх, на пороге квартиры увидели ФИО8, зашли в квартиру, прошли в комнату, увидели на кровати ФИО1, которого ФИО8 ударил в область плеча, а ФИО2 - кулаками правой и левой рук 3-4 удара в область головы, так как ФИО1 оскорбительно высказывался в адрес ФИО4 В области левого глаза ФИО1 образовалась большая гематома. Также ФИО2 спросил ФИО1 о том, когда последний вернет ему долг, на что ФИО1 разблокировал телефон и разрешил ФИО2 перевести со своего счета 17 500 рублей, что ФИО2 и сделал, т.1, л.д.60-62,

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3, т.1, л.д.69-71,

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он принимал участие понятым при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которых ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего, в том числе о ударов последнему из-за оскорблений, т.1, л.д.98-99, 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО5, т.1, 100-101,

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника ОВД, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе работы по сообщению из лечебного учреждения и по заявлению ФИО1 об избиении того, было получены материалы, свидетельствующие о том, что после избиения две девушки и двое мужчин выходили из подъезда, где жил потерпевший, сели в автомобиль такси, в ходе работы были задержаны ФИО8 и ФИО2, т.1, л.д.190-191,

- заключением эксперта № от 11.08.2022, согласно которому у ФИО1 установлены: 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара. 

<

данные изъяты> и расценивается как вред здоровью средней тяжести, т.1, л.д.157-160,

- копией приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024, которым установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: не позднее 05 часов 00 минут 11.04.2022 ФИО2 и иное лицо, вступив в преступный сговор на причинение вреда здоровью ФИО1, прибыли к квартире 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, где в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 11.04.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то время, как иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности, ФИО2 прошел в вышеуказанную квартиру и в ходе конфликта с ФИО1, нанес последнему один удар правой рукой в область головы, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и страдания, после чего в присутствии иного лица, зашедшего в комнату, действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, не менее двух ударов кулаками в область туловища, а иное лицо нанесло не менее двух ударов ФИО1 Таким образом, ФИО2 и иное лицо совместными преступными действиями причинили потерпевшему ФИО1 

<

данные изъяты> который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, после чего ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, т.2, л.д.223-230.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

Суд оценивает показания свидетелей, потерпевшего как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Признательные показания подсудимого подтверждаются заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого каждым из свидетелей, потерпевшим, их заинтересованности в исходе дела, а так же самооговора, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

Государственный обвинитель указал суду на необходимость квалифицировать действия подсудимого не по ст.162 ч.2 УК РФ, а по ст.112 ч.2 п. «Г» УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены Калининским районным судом Санкт-Петербурга при вынесении приговора от 25 марта 2024 года в отношении соучастника ФИО8 - ФИО2

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и ст.252 УПК РФ, является мотивированным, законным и обоснованным, переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения, не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору т.е. по ст.112 ч.2 п. «Г» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без реальной его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в связи с не установлением по настоящему уголовному делу фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать: 

ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное в отношении осужденного ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

проживать по месту постоянного жительства в период всего испытательного срока,

не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, в период всего испытательного срока,

не менять без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, место постоянного жительства или работы;

постоянно работать или состоять на учете в Центре Занятости Населения в период всего испытательного срока.

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, - «заключение под стражу», изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения, «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>