Дело № 2-412/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000672-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования муниципальной квартирой № 

<

адрес>, членом семьи нанимателя которой она является. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик, хотя и зарегистрирована по данному адресу, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, плату за него не вносит, с 2011 году проживает в 

<

адрес>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ИРЦ), ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем, пояснив, что в спорной квартире она не проживает длительное время, после того, как она выехала из квартиры, в ней осталась проживать ее мать (ответчик по делу). Через некоторое время мать уехала в 

<

адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает. Жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает в виду тяжелого материального положения. Ей известно о состоянии здоровья своей матери, которое не позволяет ей свободно передвигаться. Настоящий иск ею был подан в связи с тем, что мать не желает, чтоб в спорной квартире ответственным квартиросъёмщиком была она (истец). 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что она по состоянию здоровья и из-за невысокого размера пенсии не может вернуться в г. Архангельск и проживать в спорной квартире. При выезде из г. Архангельска в данной квартире остались ее личные вещи, мебель, холодильник. 

Третьи лица МУ ИРЦ, Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель направил возражения, в которых указал на длительное непроживание в спорной квартире ответчика. 

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года (далее – ЖК РСФСР), и продолжаются в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма от 23.11.2010 ФИО2 была предоставлена квартира 

<

адрес>, куда она вселилась и 09.02.1990 зарегистрировалась по месту жительства. Также в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с №) и третье лицо ФИО3 (с №).

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в 2013 году ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры в 

<

адрес>, где она проживает по настоящее время. 

В 2015-2024 гг. в спорной квартире проживал сын истца Сергей, который 09.10.2024 умер.

Как пояснила ответчик в телефонограмме, она не может вернуться в г. Архангельск в связи с плохим состоянием ее здоровья и отсутствием на проезд денежных средств. Наличие у ответчика заболеваний подтверждаются представленной в материалы дела картой гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств. 

В судебных заседаниях 05.05.2025 и 05.08.2025 истец также подтвердила, что ее мать (ответчик) испытывает затруднения при передвижении, а также высказывает желание вернуться в 

<

адрес>, однако ее финансовые возможности не позволяют это сделать. Также ответчик указала на наличие оставленных ею при переезде личных вещей, мебели, холодильника. Указанный факт стороной истца не оспаривался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 указала лишь на проживание сына истца (Сергея) в 2019 году в спорной квратире, с матерью истца она знакома не была.

Судом установлено, что стороны имеют равное право пользования спорным жилым помещением, однако в настоящее время по состоянию здоровья и небольшого размера пенсии ответчик не может вернуться в 

<

адрес>, то есть лишена возможности пользоваться квартирой. 

Указанное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Кроме того, как пояснила истец, она сама в 

<

адрес> не проживает с 2006 года, также в ней не проживает и третье лицо ФИО3 (сын истца).

Таким образом, судом установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, а также факт того, что ответчик в нем не проживает в настоящее время. Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует о вынужденном непроживании ответчика в спорной квартире. 

Прав на иное жилое помещение на условиях социального найма или собственности ответчик не приобрела. 

Неоплата ответчиком найма жилья и коммунальных услуг при таких обстоятельствах сама по себе об отказе от жилья не свидетельствует. Заинтересованные лица не лишены возможности взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в установленном законом порядке. 

Таким образом, поскольку временное отсутствие гражданина в жилом помещении не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания утратившим право пользования этим жильем, иск, предъявленный к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская