1-581/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием прокурора Баландина Д.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Шилкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный на основании приказа индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО № 4 от 17.07.2019 оператором автогазозаправочной станции (далее по тексту - АГЗС), являющейся опасным производственным объектом, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 15.08.2019 по 19.08.2019 проходил программу обучения на профессионально-технических курсах в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Газ-Нефть- Сервис» по профессии «оператор заправочных станций АГЗС» и сдал выпускной экзамен с оценкой «хорошо». Тем самым, ФИО2 имел квалификацию «оператор автогазозаправочных станций» и имел допуск к обслуживанию автогазозаправочных станций газомоторного топлива и наполнению автомобильных баллонов.

Приказом индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО № 4 от 17.07.2019 ФИО2 принят на работу оператором автогазозаправочной станции. Согласно трудовому договору от 17.07.2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО2, последний обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Перед допуском к самостоятельной работе на АГЗС ФИО2 проведен 10.02.2019 проведен первичный инструктаж по технике безопасности.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 523 раздела XII «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, согласно которым запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны или отсутствуют вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма.

Таким образом, приступив с 17.07.2019 к выполнению обязанностей оператора на АГЗС, ФИО2 знал о запрете наполнения газом бытовых газовых баллонов с имеющимися неисправностями, о возможных последствиях неисполнения этого запрета и, следовательно, о том, что услуги по заправке бытовых газовых баллонов, находящихся в технически неисправном состоянии не законны, представляют собой повышенную опасность, не отвечают требованиям безопасности и несут угрозу жизни и здоровью потребителей.

Однако, ФИО2, умышленно нарушая установленный порядок наполнения бытовых баллонов газом, с целью увеличения прибыли индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО, 19.08.2019 около 20 часов 23 минут оказал услугу по заправке бытового газового баллона, извлекая из этого дополнительную прибыль для АГЗС индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО

Так, 19.08.2019 ФИО2 около 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство на АГЗС индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО Около 20 часов 17 минут 19.08.2019 к ФИО2 обратился ФИО1 с вопросом о заправке на АГЗС бытового газового баллона, расположенного в багажнике автомашины марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО2, действуя умышленно, с целью извлечения для АГЗС индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО дополнительной прибыли, осознавая, что своими преступными действиями создает реальную угрозу жизни и здоровья потребителей и, желая этого, 19.08.2019 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 23 минут, находясь на территории АГЗС индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО по адресу: ... В, заведомо зная, что баллон находится в неработоспособном состоянии: отсутствовал защитный колпак, разрушено антикоррозионное покрытие, на наружной поверхности имелись локальные участки коррозийного повреждения, не выполнена ревизия запорного вентиля, техническое исследование баллона по истечении срока службы не проводилось и к заполнению газом баллон не может быть допущен; при эксплуатации баллона возможны разрушения баллона на дефектных участках и утечки газа через запорный вентиль; пропан с воздухом образует взрывоопасные смеси при концентрации паров пропана от 2,1 % до 9,5 %, пары сжиженного газа могут скапливаться в низких и непроветриваемых местах, в результате скопления горючего газа в помещении или на открытой площадке возможен взрыв; человек, находящийся в атмосфере с небольшим содержанием паров сжиженного газа в воздухе, испытывает кислородное голодание, а при значительных концентрациях в воздухе может погибнуть от удушья; сжиженные газы, попадая на тело человека, вызывает холодовой ожог (обморожение), через газовую заправочную колонку, предназначенную для заправки газовых баллонов сжиженными углеводородными газами, произвел заправку бытового газового баллона емкостью 50 литров, представленного ему ФИО1 не менее 23 литрами пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смеси - сжиженного углеводородного газа, на общую сумму 600 рублей, переданных ему ФИО1, тем самым, оказал услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями нарушил:

- ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- п. 521 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, согласно которым наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона.

Следователь по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 поддержал. Не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Шилкина Н.С., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 не судим, полностью возместил ущерб путем пожертвования, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция по ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, который показал, что в настоящий момент трудоустроен и имеет возможность выплатить судебный штраф, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- газовый баллон и металлический переходник – уничтожить,

- оптический диск и черновой лист – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.И. Будакова