ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Спасск 07 мая 2020 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Камынина Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ончина О.В., представившего удостоверение № 804 ордер Ф-1093 от 09 апреля 2020 г., 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30 апреля 2013 г. Спасским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст.111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 06 июня 2016 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Спасский районный суд Пензенской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с обвинительным актом.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительный акт составлен без нарушений.

Подсудимый ФИО1 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Защитник Ончин О.В. считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №2 оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

На основании ч. 1 п. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.Из обвинительного акта следует, что ФИО1 обвиняется в том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, имея умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Кроме того из обвинительного акта следует, что ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ умышленно, по причине личной неприязни, не менее четырех раз ударил кулаком правой руки по лицу, голове, в область правого виска, по правому боку и в левую область живота потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему два кровоподтека и две ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-5-6 ребра от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии; ссадину и кровоподтек на спине справа в проекции 7-8-9 ребра по лопаточной линии; три кровоподтека на спине справа в проекции правой лопатки; кровоподтека в проекции ости левой подвздошной кости; ссадину в теменно-височной области слева.

При этом органом дознания не указано по какой статье Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицируются противоправные действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №1 

Кроме того в обвинительном акте органом дознания не указаны последствия телесных повреждений причиненных ФИО1 Потерпевший №1, повлекли ли они расстройство здоровья и если да, то какое именно.

При этом от степени вреда причиненного здоровью человека зависит квалификация действий обвиняемого в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, при составлении обвинительного акта были грубо нарушены права обвиняемого, заложены неразрешимые противоречия, позволяющие произвольно истолковывать характер и последствия противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1, не позволяющие решить вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого, отнесении его действий к преступным и квалификации его действий по определенной статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд находит допущенные при составлении обвинительного акта нарушения норм уголовно-процессуального законодательства существенными.

Составление с нарушением норм УПК РФ обвинительного акта существенным образом нарушило права обвиняемого, нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности, гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту прав и свобод, право обвиняемого знать в чем он обвиняется и на защиту от предъявленного обвинения, свидетельствует о неконкретности обвинения, лишающими по причине его неопределенности права привести доводы в защиту от предъявленного обвинения. 

Данные нарушения норм УПК РФ являются невосполнимыми в судебном заседании.

Поскольку по данному делу, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 256, 237 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Спасского района Пензенской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: