Дело №2-3199/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием прокурора Лещенко А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании средств на приобретение автотранспорта,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги», и просит взыскать в его пользу денежные средства на приобретение легкового автомобиля в размере 542400 рублей 00 коп., указав в обоснование заявленного, что в 1969 году он был сбит железнодорожным составом, принадлежащим ответчику, в результате чего получил травматическую ампутацию обеих ног и признан инвалидом второй группы пожизненно. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 12.08.2011 г. по гражданскому делу №2-1586/2011 признан нуждающимся в приобретении специального транспортного средства - автомобиля «Нива», на приобретение которого с ответчика в его пользу взыскано 306100 руб., т.е. полная стоимость автомобиля данной марки. На полученные средства он 19.05.2011 г. купил а/м «Нива-Шевроле» 2008 г. изготовления с пробегом 28000 км. Данное транспортное средство было выпущено ОАО «АвтоВАЗ» и ЗАО «Джи-Эм-АвтоВАЗ» со сроком эксплуатации 6 лет или пробеге 90000 км. Так как автомобиль в 2017 г. имел пробег 120000 км при сроке эксплуатации 6 лет, часто выходил из строя по причине поломок, имел серьезные технические повреждения, полученные в аварии, то он посчитал возможным предъявить к ответчику иск о взыскании средств на новый транспорт. Травма им получена не в связи с трудовыми отношениями, поэтому, исходя из положений ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.), он имеет право на бесплатное получение специального транспортного средства за счет средств федерального бюджета и расходы на приобретение такового подлежат взысканию с причинителя вреда, что предусмотрено ст.1085 ГК РФ. Суд ему в удовлетворении заявленного иска отказал и в своем решении от 21.06.2017 г. пояснил, что при отсутствии нормативных актов, регламентирующих порядок приобретения специальных транспортных средств лицами, ставшими инвалидами не в связи с трудовыми отношениями, то в таких случаях следует применять положения пункта 38 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на обеспечение застрахованных лиц очередным транспортным средством осуществляется по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет. С учетом данного положения, а также в связи с истечением срока эксплуатации предыдущего автомобиля, считает свой иск законным и обоснованным.

Истец исковые требования после проведенной по делу экспертизы уточнил и просил в итоге взыскать в его пользу денежные средства на приобретение автомобиля в размере 569900 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, как необоснованном, либо взыскать в его пользу разницу между стоимостью новой Нивы 4х4 с учетом его особенностей и рыночной стоимостью предыдущего автомобиля.

Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, а также дел №№2-1586/11 и 2-4554/17, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые, она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.1085 ГК РФ, гражданину, получившему увечье, подлежат возмещению, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.09.1988 г., с расчетного счета Управления Приволжской ордена В.И. Ленина железной дороги в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 6886 рублей.

Данным решением установлено, что ФИО1 нуждается в приобретении специального транспортного средства, с учетом имеющегося заболевания.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29.10.1993 г. (дело №2-2241) с Саратовского отделения Приволжской железной дороги в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано с 01.07.1993 г. по 31187 рублей 85 коп. с последующей индексацией, а также дополнительные расходы, которые складываются из стоимости бензина из расчета 80л в месяц, стоимости запасных частей и ремонта машины, выделенной истцу, как инвалиду.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 13.06.2002 г. с Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля «Москвич» в размере 135000 рублей, стоимость бензина за октябрь 1999 года по июнь 2002 года в размере 2873 рублей, а всего взыскано 137873 рубля.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на взысканные денежные средства ФИО1 приобрел автомашину ВАЗ-321214, 2002 года выпуска, государственный регистрационный №

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 30.09.2008 г. истцу возмещены расходы на приобретение бензина, запасных частей, расходных материалов, ремонт транспортного средства за период с марта 2007 года по август 2008 года.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.04.2010 г. в пользу истца с ОАО «Российские железные дороги» взысканы денежные средства на приобретение легкового автомобиля в сумме 161436 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 12.08.2011 г. в пользу истца с ОАО «Российские железные дороги» взыскана разница в стоимости транспортного средства в размере 126100 рублей.

Как установлено в судебном заседании с пользованием указанных денежных средств, истец 19.05.2011 г. приобрел автомобиль «Нива Шевроле», которым он пользовался.

Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной постановлением Совета Министров РФ от 22.02.1993 г. №156, Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. №15 «О признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами», действовавшее на период возникновения правоотношений, очередная продажа инвалидам легковых автомобилей с ручным управлением разрешается по истечении семилетнего срока их эксплуатации, а в отдельном случае (с учетом технического состояния автомобиля) - и до окончания указанного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом № группы, нуждающимся в транспортном средстве.

Согласно медицинскому заключению от 17.05.2018 г., ФИО1 годен к управлению автомобилем с ручным управлением.

Как установлено в судебном заседании, на полученные средства он 19.05.2011 г. купил а/м «Нива-Шевроле» 2008 г. изготовления с пробегом 28000 км.

Данное транспортное средство было выпущено ОАО «АвтоВАЗ» и ЗАО «Джи-Эм-АвтоВАЗ» со сроком эксплуатации 6 лет или пробеге 90000 км.

Таким образом, на момент подачи иска, учитывая, что срок эксплуатации автомобиля «Нива-Шевроле» 2008 г. изготовления, в том числе и семилетний срок, истекли, ФИО1 вправе требовать от ответчика денежные средства на приобретение нового легкового автомобиля Лада Нива с ручным управлением.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский экспертный центр» рыночная стоимость нового автомобиля Лада Нива 4x4 URBAN, в комплектации с учетом особенностей водителя ФИО1 (отсутствия обеих ног) по состоянию на 27.08.2018 г., округлённо составляет 569900 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства необходимости замены истцу автомобиля на новый с ручным управлением стоимостью 569900 рублей, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8899 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза не оплачена, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Саратовский экспертный центр» письма составляет 40000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежные средства на приобретение автотранспорта в размере 569900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8899 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Судья: