Дело № 1- 252/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 03 сентября 2020г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Федоревской О.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-23.05.2019 года приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

наказание отбыто 01.11.2019 года. 

-19.12.2019 года приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто 22.05.2020 года, состоит на учете УИИ как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами: не отбыто 1 год 3 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.02.2020 года в 02 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия, 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в ночь с 28.02.2020 года на 29.02.2020 года он вместе с сотрудником ОМВД России по Сальскому району Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка в 

<

адрес>, примерно в 02 часа 30 минут 29.02.2020 года в районе 

<

адрес>, им для проверки был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион. Подойдя к водителю, как было установлено это был ФИО1, у него возникло подозрение, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись, он был отстранен от управления транспортным средством, а затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, но то что употреблял алкоголь ФИО1 не отрицал. ФИО1 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом. Им были составлены соответствующие документы, в которых ФИО1, отказался ставить свои подписи. При проверке было установлено, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и следовательно в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ ОМВД России по Сальскому району. (л.д.101-103)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 98-100)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 16.01.2019 года он был лишён права управление транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 19.12.2019 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В январе 2020 года им был приобретен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, который он переоформил на себя, и хранился он по месту его жительства. В ночь с 28.02.2020 года на 29.02.2020 года он находился у себя по месту своего жительства, где распивал пиво. В ночное время ему по личным делам понадобилось съездить в 

<

адрес>, но трезвого водителя для управления его автомобилем он не нашёл, поэтому решил ехать сам и подумал что в ночное время сотрудников ДПС по пути следования он не встретит. Он сел в автомобиль и поехал в с. Сандата, но когда он проезжал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подойдя к нему, сказал, что у него есть подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он пригласил его в служебный автомобиль, где его отстранили от управления автомобилем, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, затем он предложил проехать в МБУЗ ЦРБ Сальского района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. В составленных сотрудником полиции документах он отказался ставить свои подписи, так как был сильно расстроен из за произошедшего. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д. 29-32)

Кроме этого вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом ИДПС ФИО2 о том, что 29.02.2020 года в 02 часов 30 минут им на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/и А 236 СМ 08 регион под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 ответил отказом, так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.02.2020 года, участка автодороги в районе 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № регион в состоянии опьянения. ( л.д. 7-11)

Протоколом от 29.02.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ( л.д. 4)

Актом от 29.02.2020 года, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 5)

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ( л.д. 6)

Копией приговора Городовиковского районного суда от 19.12.2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 76-77) Справкой выданной инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району МВН о том, что ФИО1 по приговору Городовиковского районного суда от 19.12.2019г. по ст. 264.1 УК РФ был лишён права управления ТС сроком на 24 месяца. | (л.д. 21) 

Протоколом выемки с фототаблицей от 13.03.2020 г., согласно которого сотрудником полиции в кабинете № 314 ОМВД России по Сальскому району расположенном в 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль. (л.д 83-84)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.03.2020г., согласно которому сотрудником полиции в кабинете № 314 ОМВД России по Сальскому району, были осмотрены свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион. (л.д. 85-87)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2020г. согласно которому, сотрудником полиции на автомобильной стоянке расположенной по адресу 

<

адрес> «а», был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н № регион, которым 29.02.2020 года управлял ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 91-94)

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 18.04.2020 года с фототаблицей о том, что сотрудником полиции просмотрен диск содержащий 3 видеофайла, которые отражают события, происходящие 29.02.2020 года. (л.д. 104-107)

Заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №140-141 от 09.07.2020 г. 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2540 от 15.07.2020 года, 

<

данные изъяты>. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 139-140)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, поскольку принятые за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суду не представлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд установил, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ от 19.12.2019 года, к наказанию, назначенному по данному приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ от 19.12.2019 года к наказанию, назначенному по данном приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) года.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Городовиковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н № регион, свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, находящиеся у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении

- видео в количестве 3 видеофайлов - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья Фоменко В.А.