Дело № 1-200/19

25RS0001-01-2019-002010-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клейменова Д.М., удостоверение № 1788, ордер № 792 от 19.06.2019,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего менеджером в ООО «Рим-автосервис», судимого:

-03.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

в отношении которого в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 сов 15 минут, находясь возле гаражей, не имеющих нумерации, а именно между первым и вторым по счету сверху вниз, расположенных напротив административного здания по адресу Владивосток, 

<

адрес>, на земле увидел сверток из нетканой салфетки, подняв и развернув который внутри свертка обнаружил полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, и убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от 11.03.2019 г., является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,69гр. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,70гр. (справка об следовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 13 часов 20 минут 02 марта 2019 года, когда, увидев сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку, осуществляющих службу в составе автопатруля «217» по адресу 

<

адрес> бросил сверток с наркотическим средством на асфальт, возле трансформаторной подстанции, расположенной примерно в 8-ми метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, и, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 02 марта 2019 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут по 

<

адрес>. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. масса наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, составляет значительный размер.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Его мать не работает, находится на пенсии, имеет заболевание сердца, сахарный диабет, находится на иждивении подсудимого. Иных, помимо указанных в выписном эпикризе, заболеваний он не имеет.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.66-69) следует, что 02.03.20179, примерно в 13 часов 15 минут, проходя мимо гаражей, расположенных возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел на земле сверток белого цвета, развернув который, увидел внутри прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета, он понял, что вещество является героином и решил оставить его для личного употребления. Он зажал сверток в левой руке. Когда он проходил мимо трансформаторной подстанции, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, к нему подъехала автомашина сотрудников полиции, откуда вышли сотрудники полиции и направились в его сторону. Он испугался ответственности и выбросил из левой руки сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что сверток ему не принадлежит, так как испугался ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 88-91), данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, она работает дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. 02.03.2019 она в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> провела с участием двух понятых осмотр места происшествия, в ходе которого на асфальте был обнаружен тряпичный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с веществом бежевого цвета.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 (л.д. 78-80, 81-83), данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ они в составе автопатруля «217» в 13 часов 20 минут остановившись возле трансформаторной подстанции, прилегающей к 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышли из автомашины и увидели идущего навстречу мужчину, который при виде них остановился и бросил на асфальт из левой руки светлый сверток, после чего, попытался скрыться. Они окрикнули мужчину, потребовали остановиться, подошли к нему, представились, попросили документы, удостоверяющие личность мужчины, который представился ФИО1 ФИО9 задал ФИО10 вопрос, что за сверток тот выбросил. ФИО1 сказал, что ничего не выбрасывал, сверток ему не принадлежит. После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 84-87), данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, 02.03.2019 после 12 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего знакомого по имени Николай. Вместе они пошли в аптеку по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он шел первым, Николай шел следом. Проходя мимо гаражей по 

<

адрес>, примерно в 13 часов 15 минут, он увидел, как Николай остановился, он пошел дальше. Оглянувшись, он увидел, что Николай идет в его сторону. Когда Николай проходил мимо подстанции, прилегающей к 

<

адрес>, возле нее остановился служебный автомобиль, откуда вышли двое сотрудников полиции и подошли к Николаю. Он подошел к ним. Сотрудники полиции попросили его оставаться на месте до приезда следственно-оперативной группы. Ожидая СОГ, Николай рассказал ему о свертке с наркотическим средством, который он нашел возле одного из гаражей и бросил на землю при виде сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д. 21-23, 24-26), данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, они 02.03.2019 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия возле трансформаторной подстанции по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО2 в ходе осмотра на асфальте был обнаружен тряпичный сверток белого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный сверток с веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему.

Также исследованы письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19); заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-239э от 11.03.2019, (л.д. 95-98); протокол осмотра предметов от 21.03.2019 (л.д. 106-109); протокол осмотра предметов от 21.03.2019 (л.д. 118-121); проткол осмотра места происшествия от 02.03.2019 (л.д. 31-32), протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 40-41); заключение комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № 339 от 20.03.2019 (л.д. 103-104).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного (л.д.153-154), его активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе, гепатитом Б, С, возраст и состояние здоровья матери ФИО2, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 судим на момент совершения преступления, обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Вместе с тем, ФИО2 имеет место регистрации и место жительства на территории г. Владивостока, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, социально адаптирован.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 339, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Также, ФИО2 не страдает наркоманией. 

Таким образом, основания полагать, что подсудимый болен наркоманией, в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виннового, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.6 ст. 226.9 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,66гр., оставшееся после исследования в полимерном пакетике; салфетку из нетканого материала белого цвета; вскрытый пустой сверток из бесцветной полимерной пленки, горловина которого запаяна, полимерный пакетик с застежкой (гриппер), внутри которого находится вещество бежевого цвета в виде комков и порошка; смывы с рук гр. ФИО1, на которых имеются следовые количества наркотического средства - диацетилморфин (героин), бумажную бирку с оттиском печати «№ 3 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю», на которой имеется пояснительная надпись «№3-342и/2019» и одна неразборчивая подпись, упакованные в полимерный бесцветный пакет, горловина которого перевязана ниткой бежевого цвета, концы которой опечатаны оттиском печати «Отдел дознания ДЛЯ ПАКЕТОВ OП № УМВД России по г. Владивостоку», на которой имеется рукописная пояснительная надпись «уголовное дело №», заверенная одной подписью дознавателя, в которые оно упаковано – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков