Дело № 1-53/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000534-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретарях Асмандияровой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в салоне автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов возле 

<

адрес> РБ ФИО3 при управлении автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 часов в результате освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,194 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. 

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО4 №1 поехал в магазин «Союз», расположенный по 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес> он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль, на патрульном автомобиле включили специальный сигнал, он остановил свой автомобиль, после того как он остановился, к нему подошел инспектор ДПС и попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На тот момент у него с собой было свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения не было. Ему разъяснили его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В служебном автомобиле в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он, не возражая, продул в аппарат «Алкотектор Юпитер», где результат показал 0,194 мг/л. С результатом он согласился и собственноручно расписался в чеке прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов они патрулировали улицы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов по 

<

адрес> проехал автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель находился в автомобиле с женщиной. Далее они проследовали за данным автомобилем. На требование об остановке водитель остановился. Из водительского места вышел молодой человек, они попросили водителя данного автомобиля предоставить документы, у водителя документов при себе не было. Была установлена личность водителя: им оказался ФИО3. В ходе визуального осмотра данного водителя, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, ФИО3 согласился с результатом своего освидетельствования и поставил свою подпись на чеке «Алкотектор Юпитер». В последующем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был эвакуирован в специальную стоянку в 

<

адрес>. Оформление протоколов фиксировалось на видеозапись видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После дежурной смены записи с видеорегистратора были перекачены с флешкарты на компьютер ОГИБДД ОМВД РФ по Илишевскому району для архивирования, и сохранены как «ФИО3 264.1 УК от ДД.ММ.ГГГГ». Видеозапись была записана на лазерный диск, после чего данный диск был приобщен к материалам проверки (т.1 л.д. 92-94, 95-97).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вместе с ФИО3 на автомобиле модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поехали в магазин «Союз», расположенный по 

<

адрес>, за рулем автомобиля сидел ФИО3 Выйдя из магазина, она села на переднее пассажирское сиденье, и ФИО3 начал движение по 

<

адрес>. Когда они ехали возле автомастерской «Дакар», их машину остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил ФИО3 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Из-за того, что у ФИО3 не было с собой водительского удостоверения его попросили пройти в патрульный автомобиль. После того, как ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, он ей пояснил, что он прошел освидетельствование, и было установлено, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.101-103).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Илишевскому району ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ОГИБДД ФИО6, о том, что в 

<

адрес>, остановлен автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 часов сотрудниками ОГИБДД ФИО5 и ФИО6 был остановлен автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 (т.1 л.д.7-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов выехал, управляя автомобилем модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на диске с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс управлении автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановки автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, разъяснения прав и процесс освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № (т.1 л.д. 60-73, 74);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который после признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО1 (т.1 л.д. 81-87, 88-91);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок в один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району ФИО5 (т.1 л.д.21);

- бланком ознакомления ИДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району ФИО5 прав ФИО3, в котором ему разъяснены процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.22);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер», результат алкогольного опьянения показал 0,194 мг/л. К акту прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО3 поставил свою подпись (т.1 л.д. 23-24); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району ФИО5 Транспортное средство передано ФИО2 для транспортировки в специализированную стоянку в ООО «Дамаз», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26-27);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок лишения специального права начат со дня вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району. Штраф оплачен (т.1 л.д. 28);

- свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является ФИО3 (т.1 л.д. 34).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии 3785,80 руб., в суде – 5678,70 руб., итого 9464,50 руб., которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 на праве собственности (т.1 л.д. 34).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 88-89). 

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес>, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства; 

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова