№12-108/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., при секретаре Мусакаевой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Черкозьяновой Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Черкозьянова Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > отменить, указав на то, что протокол об отсранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного срелства составлены без участия понятых; приобщенная к материалам дела видеозапись не отражает информацию о том, что ФИО1 управляла транспортным средством, а также процедура отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксировано. В связи с чем, должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1, ее защитник Черкозьянова Е.В. на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что во время рейда 

<

 дата > на ... остановил автомобиль, при проверке установлено, что у водителя отсутствовали документы на право управления транспортным средством, было внесено постановление по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления от водителя исходил запах алкоголя, велась видеозапись.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 

<

 дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в адрес ФИО1 направлена 

<

 дата > конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения». Копия постановления получена защитником Черкозьяновой Е.В. 

<

 дата > Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 23:30 ч. на ..., водитель ФИО1, управляла автомобилем «Хундай», государственный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата > протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

 дата >., которым ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения от 

<

 дата >, проведенного сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, с использованием Алкотектор Юпитер номер прибора: ..., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,600 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается соответствующей записью и подписью в указанном документе; протоколом задержания транспортного средства от 

<

 дата >, рапортом инспектора, видеозаписью. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены без участия понятых не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, ход и результат проводимого в отношении ФИО1 освидетельствования зафиксирован на видеозапись, в связи с чем необходимости в привлечении понятых к участию в составлении процессуальных документов не имелось. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Довод жалобы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись не отражает информацию о том, что ФИО1 управляла транспортным средством, а также процедура отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксировано, является несостоятельным, поскольку совокупность указанных выше доказательств, а также показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, данных в судебном заседании, подтверждает управление водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Черкозьяновой Е.В. поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

ходатайство защитника ФИО1 – Черкозьяновой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата >

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Черкозьяновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова