Дело № 2-711/2025 УИД 74RS0024-01-2025-000948-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,

при секретаре Апокиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кусинского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кусинского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ее бабушке ФИО4 была предоставлена комната № в 

<

адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако, надлежащим образом документы о праве собственности не оформляла. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До 2016 года в указанной комнате проживала вместе со своей мамой ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и братом ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> фактически является многоквартирным домом и состоит из 4 самостоятельных квартир. У ФИО2, являющегося владельцем одной из квартир, оформлено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности. На балансе в администрации Кусинского городского поселения указанный дом (доли в жилом доме) не состоит и не числится. Комнатой № в указанном доме, равной ? доле, пользуется как своей собственной с 2016 года, а до нее пользовались ее мама и бабушка с 1986 года. Никто за все время фактического владения комнатой претензий не предъявлял, споров о праве не имелось. За время владения произвела замену электрического прибор учета, электропроводки и ввода электричества, систематически оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, вывоз ТБО, иного жилья не имеет. Давностное владение полагает не прерванным с 1986 года (л.д. 4-6).

Определением Кусинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО22, ФИО5, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 (л.д. 79).

Определением Кусинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО16 из числа участвующих в деле лиц исключены (л.д.150).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, состоит из 4 жилых помещений, все комнаты имеют одинаковую площадь. Комната № была предоставлена ее бабушке ФИО4, которая занималась ее воспитанием и воспитанием ее брата ФИО7 Ее мама ФИО6 проживала вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, спустя небольшой промежуток времени ее маму ФИО6 отправили отбывать наказание в места лишения свободы, а ее с братом определили в детдом. Однако из детдома они сбежали и вернулись в свою комнату № где проживали вдвоем до возвращения матери из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер ФИО26 Еще при жизни ее бабушка ФИО4 всегда говорила о том, что данная комната достанется ей в наследство. После смерти мамы в занимаемом жилом помещении проживает одна, иного жилья не имеет. За время проживания поменяла электросчетчик и электропроводку, регулярно производит оплату коммунальных услуг, обрабатывает огород, споров относительно принадлежности данного имущества не имеется, претензий кто-либо когда-либо не предъявлял.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Кусинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 139) дело просил рассматривать в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.77).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО22, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 129-138), ФИО14 дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 151).

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, комната № в 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 – бабушке истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Также в указанном жилом помещении проживала мать истца ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и брат истца ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая семье истца комната равна ? доле в праве долевой собственности на дом. На протяжении более 38 лет семья истца владеет и пользуется комнатой как своей собственной, несет бремя содержания имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из четырех изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет отдельные друг от друга выходы на земельный участок (л.д.23-30). Указанный дом объектом муниципальной собственности не является, на балансе администрации Кусинского городского поселения не состоит (л.д.47).

Согласно выписке из ЕГРН, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО2 (л.д.145, 146-147).

По адресу: 

<

адрес> по месту жительства в разный период времени были зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Истец ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.60,8).

Матерью ФИО6 являлась ФИО4 (л.д.63), матерью ФИО1 и ФИО7 – ФИО6 (л.д.64, 65).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после их смерти не заводились (л.д. 51). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №, в составе наследственного имущества дом (жилое помещение), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Из показаний свидетеля ФИО9, ФИО10 следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из четырех самостоятельных жилых помещений. В комнате № ФИО1 проживала с самого рождения со своей семьей – бабушкой ФИО4, мамой ФИО6 и братом ФИО11 В конце 1990-х умерла ФИО4, в 2016 году умерла ФИО6, а в 2025 году – ФИО7 С 2016 года ФИО1 проживает в доме одна, несет расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, обрабатывает огород. Каких-либо правопритязаний иных лиц на жилое помещение, занимаемое ФИО1, не имеется. ФИО1 в доме проживает постоянно, владеет им открыто, добросовестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из письменных пояснений ФИО2 (л.д.77) следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически является многоквартирным, состоящим из четырех самостоятельных квартир. У него оформлено право собственности на одну квартиру в виде ? доли на дом. Истец с самого рождения проживает в комнате №, до этого в данной комнате проживала ее мать ФИО6, споров о праве собственности не имеется, ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно представленным в материалам делам доказательствам, ФИО1 несет бремя содержания имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производя оплату коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ осуществила замену прибора учета электроэнергии (л.д.12,38-45).

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что комнатой №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> открыто и добросовестно с 1986 года владела семья истца – ФИО6 (мать истца), затем истец ФИО1

Поскольку в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является дочерью ФИО6, иные правопреемники отсутствуют, то давность владения жилым помещением №, расположенным в доме по адресу: 

<

адрес>, составляет более 39 лет.

Из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа снести возведенное строение в течение срока владения заявлено не было. ФИО1, проживая в доме, несла бремя содержания имущества как собственник, сохраняя в жилом помещении регистрацию по месту жительства.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 жилым помещением, расположенным в доме, равно как и владение указанным жилым помещением по договору, материалы дела не содержат, учитывая срок открытого, добросовестного и непрерывного владения, принимая во внимание тот факт, что дом состоит из четырех самостоятельных изолированных помещений, право собственности ФИО2 на занимаемое им помещение зарегистрировано не на квартиру (комнату) как самостоятельный объект права, а на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, доля каждого собственника в домовладении является квартирой (комнатой), суд считает возможным признать ФИО1 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Свиридова

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.