Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2024-004018-49 дело № 21-495/2024

(№ 12-140/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 02 октября 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление № 755 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 29 мая 2024 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением № 

<

Номер обезличен> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее также Комиссия) от 

<

Дата обезличена> года ФИО1 назначено предупреждение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов Комиссии, просила признать постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекратить. 

По итогам рассмотрения указанной жалобы судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 01 августа 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление 

<

Номер обезличен> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 29 мая 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица административного органа от 29 мая 2024 года и решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконными и подлежащими отмене состоявшиеся по делу акты. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П.

Как усматривается из представленных материалов дела, жалоба ФИО1 рассмотрена судьей по правилам, установленным статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуются акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают участники производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 названного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе, из поданной ФИО1 в суд жалобы, заявитель обжалует постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 29 мая 2024 года о применении меры воздействия в виде предупреждения, вынесенного на основании Постановления Правительства Республики Коми от 30 марта 2015 № 146 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», порядок обжалования которого нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Из представленных материалов не следует, что по оспариваемому событию было возбуждено дело об административном правонарушении, как и отсутствуют данные о том, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

По правилам пункта 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 обозначенного Кодекса.

Таким образом, судопроизводство по административным правонарушениям не может возникнуть по общему правилу и подлежит рассмотрению только при оспаривании в суде постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесенного в порядке названного Кодекса.

В силу действующего законодательства, оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным делам относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 названного Закона не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В рассматриваемом случае, судья пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поданная ею жалоба подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление от 29 мая 2024 года в данном случае является самостоятельным решением должностного лица, было вынесено в порядке полномочий Комиссии, установленных Постановлением Правительства Республики Коми от 30 марта 2015 № 146 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, автор жалобы не является участником производства по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу в порядке КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нахожу, что судьей был нарушен порядок рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу спора в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа «Ухта» Республики Коми 

<

Номер обезличен> от 29 мая 2024 года, отменить, направить дело в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу спора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судья Е.В. Щенникова