Председательствующий судья Н.И.О Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Долгой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 января 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> районе г.Красноярска c учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от 04.04.2017г., по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 15.09.2017г. по отбытии срока наказания;

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 28.11.2018г. по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Авдей Е.В.) к 02 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 02 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО3) к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 23.05.2018г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С ФИО1 взыскано в пользу Авдей Е.В. 10000 рублей, в пользу ФИО2 12000 рублей, в пользу ФИО3 10000 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного ФИО1 и его интересах адвоката Золотых М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам Авдей Е.В., ФИО2, ФИО3, имевших место, соответственно 

<

дата> года в третьем подъезде дома 

<

адрес>, 

<

дата> года во втором подъезде дома по 

<

адрес>, 

<

дата> в третьем подъезде дома по 

<

адрес>.

Все преступления совершены ФИО1 в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Долгая Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить.

Обращает внимание на то, что судом назначено суровое наказание, которое не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности действиям осужденного. При этом, указывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, написал явки с повинной, имеет положительные характеристики.

Просит применить положения ст.73 УК РФ, приговор Советского районного суда г.Красноярска от 23.05.2018г. исполнять самостоятельно. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора 

<

данные изъяты> района г.Красноярска ФИО4 поданы возражения, в которых указывается о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по трем эпизодам хищений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному ФИО1 назначено наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем трем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явок с повинной, дал полные и признательные показания, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, необходимости применения положений ст.70 УК РФ, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом так же не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Долгой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н.Костенко