УИД 58RS0005-01-2025-000144-36

Дело №2-190/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при секретаре Дощановой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ21093», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору страхования OCAГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1014755 руб., что подтверждается платежным поручением 08.07.2024 На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер ущерба составляет 1014755 руб.-400000 руб.=614755 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 614755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17296 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 86,4 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц. Несогласие истца на вынесение заочного решения, выраженное в исковом заявлении, суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ, такое несогласие должно быть заявлено истцом, явившемся в судебное заседание. В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.03.2024 на а/д Пенза –Лунино 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО3) и транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Виновным в указанном ДТП является водитель ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2024. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

В результате ДТП транспортному средству «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3 были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором добровольного комплексного страхования №ТФ от 22.09.2022 года, заключенным между ООО «СК Согласие» и ФИО3, предметом договора страхования является, транспортное средство «Geely Atlas Pro», страховой случай: «Автокаско» (Ущерб и угон).

18.03.2024 собственник автомобиля «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный номер №, ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом событии, был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно представленным в материалы дела предварительной калькуляции ИП ФИО5 №№ от 01.05.2024, акту о страховом случае № от 28.06.2024 ООО «СК Согласие» перечислило на расчётный счёт ФИО3 денежные средства в размере 1014755 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», полис OCAГО №. Как усматривается из данного страхового полиса, ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению ТС. Следовательно, он является законным владельцем транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, который несет ответственность за причиненный вред.

С учетом вышеизложенного, а также норм права, предусматривающих обращение за возмещением ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству марки «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, причинен по вине ответчика ФИО1

Неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений автомашине «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный номер №, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1 Вина ответчика установлена постановлением, вступившим в законную силу. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказана.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Согласно расчету истца размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 1014755 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)-40000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)=614755 руб.

Таким образом, в связи с исполнением ООО «СК Согласие» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, путем возмещения ущерба, причиненного ФИО3, наличие виновности ответчика ФИО1 в совершении ДТП, суд считает, что к истцу ООО «СК Согласие» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за его причинение. Требования истца соответствуют закону и подтверждены доказательствами. Размер выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК Согласие» следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ, в силу которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в сумме 614755 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17296 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 86,4 руб., которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 05.11.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес: 

<

адрес>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 614755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 614755 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения до фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17296 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева