УИД: 78RS0014-01-2023-005937-78

Дело № 2-485/2024 (2-6651/2023;) 

13 февраля 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО5, 

при помощнике судьи 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № ФИО1 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж двери-перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков не позднее 14 дней с момента вступления в силу судебного решения произвести демонтаж двери-перегородки, расположенной за 

<

адрес> поэтажном коридоре на 2 этаже 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, на основании общего собрания собственников помещений. В соответствии с предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № старшим инспектором ФИО1 

<

адрес> управления по ФИО1 

<

адрес> ГУ МЧС России по ФИО1 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в нарушение п.п. 16 (е) ППР в РФ в поэтажных коридорах установлены не проектные перегородки, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей. Так, ответчики произвели несанкционированную установку двери-перегородки, тем самым перекрыт подход к пожарному оборудованию, а также уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания выполнены не были. Таким образом истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражений на иск не представили.

Третье лицо Главное управление МЧС по г. ФИО1 района в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины их неявки судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона, при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не является обязательным, но может быть выполнен с целью подтверждения обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что истец на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и договора на управление № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

ФИО1 

<

адрес> управления по ФИО1 

<

адрес> ГУ МЧС России по ФИО1 была проведена плановая проверка, по окончании которой истцу было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, выразившееся в незаконном устройстве перегородки, в том числе и у квартир 6, 7.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО2, собственниками 

<

адрес> – ответчики ФИО3, ФИО4

Во исполнение указанного ранее Предписания ГУ МЧС, истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в добровольном порядке демонтажа двери в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После отведенных сроков на устранение выявленных нарушений в добровольном порядке, истец провел дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования истца в добровольном порядке не выполнены, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленная дверная перегородка нарушает права собственников многоквартирного дома, в том числе на соответствующее обеспечение пожарной безопасности, поскольку указанная дверная перегородка была поставлена в отсутствие согласия иных собственников в многоквартирном доме, при этом, каких-либо документов, подтверждающих, что установленная перегородка отвечает мерам пожарной безопасности и была согласована в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дверная перегородка была установлена в нарушение соответствующих норм, в том числе норм пожарной безопасности, без согласия собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд считает, что установление срока, равного 14 дням с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны осуществить комплекс мер, направленных на установление нарушений, отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № ФИО1 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж двери-перегородки - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж двери-перегородки, расположенной за 

<

адрес> поэтажном коридоре на 2 этаже 

<

адрес> в ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, с каждого, в пользу ООО «Жилкомсервис № ФИО1 

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024