Дело № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по иску третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что он является наследником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: N..., после смерти матери ФИО8 В доме произведены реконструкция и перепланировка, которые не нарушают права и законные интересы других граждан, и согласованы со службами города. При обращении к администрацию городского округа город Елец ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на проведения работ по перепланировки и переустройству. Просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии и признать право собственности на ? долю дома.

Определением суда от 21.08.2017 принят иск третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые предъявили самостоятельные требования к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Дополнил, что между собственниками сложился порядок пользования домом: по техпаспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещениями, указанными под №1 пользуются ФИО3 и ФИО4, под №№3, 5 – ФИО2, №4 - он. Перепланировка и переустройство выполнены третьими лицами. Просил признать за ним право собственности на ? долю дома в порядке наследования, от взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказался. 

Явившиеся в судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 поддержали свои исковые требования и не возражали против удовлетворения требований ФИО1 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица ФИО4, заявившего самостоятельные требования и администрации городского округа город Елец.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... значатся ФИО2 – 3/12 доли, ФИО8 – 3/12 доли, ФИО4 – 2/12 доля, ФИО3 – 4/12 доли. Между собственниками сложился порядок пользования домом: по техпаспорту, составленному по состоянию на 23.09.2016 помещениями, указанными под №1 пользуются ФИО3 и ФИО4, под № 4- ФИО1, под №№3, 5 - ФИО2

ФИО8 вступила в брак с ФИО9 после заключения, которого ей присвоена фамилия «ФИО12». 

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти принял наследство ФИО1 (истец по делу).

Постановлением нотариуса ФИО5 от 29.03.2017 ФИО1 отказано в совершении нотариального действия, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный дом площадью 224,5 кв.м. 

Других наследников принявших наследство нет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела, а именно: копией выписки ОГУП «Липецкооблтехинветаризация» №157 от 19.04.2017, копией выписки из ЕГРН от 29.03.2017, копией свидетельства о смерти ФИО14 копией постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.03.2017, копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на 23.03.2016, сообщением нотариуса ФИО5 от 01.02.2017 №301, выпиской из ЕГРП от 26.09.2016, копией справки ОГУП «Липецкооблтехинветаризация» №70 от 18.08.2017, копией свидетельства о рождении ФИО1, копией справки о заключении брака №1069 от 13.08.2014, копией справки нотариуса ФИО5 от 13.08.2014, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2016, копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2012, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.1995, копией справки ОГУП «Липецкооблтехинветаризация» №425 от 18.08.2017, копией свидетельства о государственной права от 04.11.1999, копией договора дарения части жилого дома от 19.10.1999, копией свидетельства о государственной права от 01.09.1999, копией договора купли-продажи части жилого дома от 10.08.1999, не опровергается ответчиком.

В судебном заседании было установлено, что в спорном доме третьими лицами произведены перепланировка и переустройство в связи, с чем они просят сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что для улучшения жилищных условий третьими лицами ФИО3 и ФИО4 в доме произведена перепланировка, а именно: в Литер «А1» помещение №8 заделан оконный проем, согласно сведений техпаспорта, составленному по состоянию на 23.09.2016

В целях улучшения жилищных условий третьим лицом ФИО2 в доме произведена перепланировка: в Литер «А3» возведена перегородка с дверным проемом в результате чего образовалось два помещения под №1 коридор и под №5 кухня, в Литер «Б» возведена перегородка с дверным проемом, в результате чего образовалось два жилых помещения под №3 и под №4 и переустройство: в Литер «Б1» в помещении №1 (коридор) установлено АОГВ, в результате чего комната стала отапливаемая, согласно сведений техпаспорта, составленному по состоянию на 23.09.2016.

Истцом получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которого после проведения перепланировки жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Со службами города пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Согласно, экспертного заключения от 24.11.2016 №543 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», после произведенной перепланировки и переустройства жилой дом не соответствует требованиям п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку выход из помещения с унитазом осуществляется непосредственно в кухню. 

Вместе с тем, устройство в Литер «А4» двери из санузла №2 в кухню №1 ни чьи права не нарушает, так как переустройство произведено для улучшения жилищных условий самих собственников ФИО3 и ФИО4, которые являются единственными пользователями указанной части дома. С учетом изложенного, отсутствие согласования переустройства указанных органов, не может служить основанием для отказа в иске.

Из технического заключения ООО «Галина» следует, что все изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. 

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия всех сособственников, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В результате проведения перепланировки и переустройства, общая площадь всех частей здания увеличилась и составила 227,2 кв.м, в том числе жилая составила 135,3 кв.м.

Принимая во внимание, что других наследников на имущество, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., оставшееся после смерти ФИО15 нет, площадь дома увеличилась за счет произведенных перепланировок и переустройств, которыйе подлежат сохранению, суд пришел к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования. 

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец, отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с произведенной перепланировкой в Литер «А1» помещение №8 путем заделки оконного проема, в Литер «А3» с возведением перегородки с дверным проемом между помещениями под №1 и под №5, в Литер «Б» с возведением перегородки с дверным проемом между помещениями под №3 и под №4 и с переустройством в Литер «Б1» путем установления в помещении №1 (коридор) АОГВ, в результате чего комната стала отапливаемая, по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 23.09.2016.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 227, 2 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр, Единый государственный реестр и для регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.