Дело № 2-224/2019

изготовлено 06.05.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ города Ярославля», Муниципальное унитарное предприятие «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля», ФИО2 об обязании устранить нарушения прав, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о возложении на надлежащего ответчика обязанности восстановить захоронение близких родственников ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно норм захоронения на кладбище «Норское», путем установления памятника, лавочки, столика, ограды, заявлено об укладке тротуарной плитки и бордюра, в согласованные с истцом сроки, заявлено о компенсации морального вреда 80 000руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. при очередном захоронении было нарушено благоустройство родственников истца, в результате был демонтирован памятник, снята тротуарная плитка, столик, лавочка, сдвинуты бордюры. Расходы по благоустройству захоронений в 2010г. истец несла самостоятельно. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен моральный вред в заявленном размере.

В судебном заседании истец дала пояснения в пределах предъявленного иска, указав, что подзахоронение произведено без ее согласия, поскольку она несла расходы на благоустройство всего участка, то настаивала на восстановлении элементов благоустройства именно в том виде, в котором оно имелось до подзахоронения.

В судебном заседании представители ответчиков Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ города Ярославля» (далее – МКУ), Муниципального унитарного предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославля» (далее – МУП), по доверенностям, по доводам иска возражали согласно письменных возражений и дополнении к ним, указав, ФИО2 является лицом, ответственным за данное захоронение вцелом, поскольку первой осуществляла захоронение мужа ФИО6 на данном земельном участке, последующие захоронения на данном земельном участке общих родственников ФИО1 и ФИО2 осуществлены в рамках родственного захоронения, в связи с чем, согласия у ФИО1 на подзахоронение сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. к отцу и мужу ФИО6 не требовалось, также указали, что восстановление благоустройства в прежнем виде невозможно ввиду образования новой могилы, установка на которой плитки, ограды, лавки, столика и памятника других родственников будет нарушать права умершего. В части доводов о причинении ущерба, указали, что в рамках действующих полномочий не выполняли работ по демонтажу памятника, ограды, благоустройства захоронения, данные работы ими не выполнялись, в связи с чем, основания для возложения ответственности в рамках ст. 1064, 151 ГК РФ отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по доводам иска возражала.

В судебном заседании третье лицо – ИП ФИО8 участия не принимал.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.06.1996 N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" 1. специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 9 названного выше Закона, услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 2.1 Устава МУП, основными целями и предметом деятельности МУП является выполнение функций специализированной службы по вопросам похоронного дела для реализации положений Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О похоронном деле».

Согласно п. 2.1. Устава МКУ, основной целью и предметом деятельности казенного учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в сфере коммунально-бытового хозяйства, организации похоронного дела на территории г. Ярославля. 

В соответствии с положениями "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст), 2.1.1 похоронное дело: Самостоятельный вид деятельности, направленный на оказание похоронных и мемориальных услуг населению с учетом социальных, экономических, этико-моральных, историко-культурных, религиозных, экологических, технологических факторов, связанный с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения; 2.1.3 специализированная служба по вопросам похоронного дела: Хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших; 2.1.15 лицо, ответственное за место захоронения: Лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; 2.2.4 удостоверение о захоронении: Документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения. Примечание - Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

В соответствии с положениями Постановления мэра г. Ярославля от 18.10.2001 N 3112 "Об утверждении Положения о порядке деятельности общественных кладбищ в г. Ярославле", 3.3. Для погребения устанавливаются следующие размеры участков, предоставляемых бесплатно: 3.3.1. Для захоронения умершего в гробу:- одиночное захоронение - 2,0 x 1,5 м;- семейное захоронение - 2,0 x 3,0 м;- почетное захоронение - 2,0 x 3,0 м. 3.3.3. При предоставлении участка в указанных размерах гарантируется погребение на этом же участке умершего супруга или близкого родственника.

Материалами дела установлено, что на территории Кладбища «Норское», имеется семейное захоронение ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом, первое захоронение произведено ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, захоронения на данном земельном участке родственников ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются последующими захоронениями, в связи с чем, лицом, ответственным за место всего захоронения на выделенном земельном участке является именно ФИО2, ответчик по данному делу, в связи с чем, получение согласия у других родственников, в т.ч. у истицы ФИО1, на подзахоронение близких родственников, при последующем захоронении, не требуется.

Согласно заключения МКУ «Служба Городских» кладбищ» от 23.10.2018г., подзахоронение ФИО7 к его отцу ФИО6 осуществлено по заявлению ФИО2 от 31.08.2018г. на основании представленных документов, подтверждающих родство, каких-либо нарушений в этой части не выявлено, за исключением размера установленной ограды, которая превышает допустимый, в рамках требований Положения № 3112.

Согласно представленного в суд заявления ФИО2 от 31.08.2018г. на подзахоронение в МКУ «Служба городских кладбищ» Кладбище «Норское», ей согласовано подзахоронение на могиле ФИО6, с выполнением работ по демонтажу памятника и ограды, с их последующим восстановлением за счет средств и силами заказчика, которым выступает ФИО2

Таким образом, именно ФИО2 в силу закона и договора, является лицом, ответственным за восстановление благоустройства на данном семейном захоронении, после похорон сына ФИО7

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. материалом КУСП № от 03.09.2018г., что ответчиками МУП и МКУ осуществлены организационно-бытовыми мероприятия по организации осуществления достойных похорон ФИО7 в порядке, предусмотренном законодательством, каких-либо действий, бездействий, должностных лиц, либо сотрудников данных учреждений, повлекших нарушение законодательства при проведении подзахоронения ФИО7, судом не установлено, как и нарушений имущественных прав истца. 

Согласно представленных в суд фотографий семейного захоронения ФИО1 и ФИО2, при проведении подзахоронения ФИО7 к могиле отца ФИО6 произведен демонтаж тротуарной плитки, общий памятник сдвинут вбок, демонтированы лавка и столик.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО9, ее внучка, суду указала, что общий памятник располагался по центру участка, у дедушки ФИО6 своего памятника не было, как и место на его установку, поскольку его могила была полностью заложена плиткой, у изголовья была установлена лавка, в ногах – ведро с цветами, в настоящее время ФИО2 категорически возражает против подобного благоустройства, которое было раньше, восстановить расположение памятника, плитки, лавки и других элементов благоустройства в прошлом положении невозможно. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате подзахоронения ФИО7 к могиле отца ФИО6 по заявлению ФИО2 требуется восстановление элементов захоронения, вместе с тем, восстановление их в прежнем варианте в настоящее время невозможно, поскольку могила ФИО7 и ФИО6 требует установки памятника, что исключает возможность восстановление памятника родственников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в прежних границах. Также невозможна укладка плитки на месте могил ФИО7 и ФИО10, установка на прежних местах лавки и столика.

Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО2 указала, что планируется вбудущем захоронение бабушки ФИО2 в границах данной могилы, к своим близким родственникам ФИО6, ФИО7, что также исключает возможность восстановление благоустройства в прежних границах.

Истец категорически исключила возможность согласовать иной порядок восстановления благоустройства, имущественных требований ею в рамках ст. 1064 ГК РФ не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истицей выбран неверный способ защиты. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено. 

Иных юридически значимых доказательств по делу не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова