№ 2-1435/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-001626-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АС-Лайф" к ФИО1 об обязании провести демонтаж кондиционера, об обязании провести фасад здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "АС-Лайф" обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании провести демонтаж кондиционера, об обязании провести фасад здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки и судебных расходов, 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АС-Лайф» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> на основании Протокола общего собрания собственников №(2021) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком была произведена установка наружного блока кондиционера на фасадной стене по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предписанием об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> действия ответчика, по мнению представителя истца, нарушают проектное решение, требования действующего законодательства и права собственников помещений в многоквартирном доме, препятствуют исполнению обязанностей Истца как управляющей организации (в соответствии с ст. 161 ЖК РФ), ответственной за содержание и ремонт жилого дома. Поскольку установка кондиционера не была согласована с истцом, решения собственниками помещений в многоквартирном доме о согласовании размещения кондиционера ответчиком не принималось, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, представитель истца просил суд, обязать ФИО2 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, а также обязать ФИО2 в течение 20 календарных дней после демонтажа кондиционера, привести фасад дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "АС-Лайф"судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Положением ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. 

Согласно материалам дела, ответчик извещался судом по адресам, указанным в иске: 

<

адрес> и 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд установил, что ООО «АС-Лайф» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> на основании Протокола общего собрания собственников №(2021) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчиком была произведена установка наружного блока кондиционера на фасадной стене по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предписанием об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГг. 

Данные действия ответчика, по мнению представителя истца, нарушают проектное решение, требования действующего законодательства и права собственников помещений в многоквартирном доме, препятствуют исполнению обязанностей Истца как управляющей организации (в соответствии с ст. 161 ЖК РФ), ответственной за содержание и ремонт жилого дома. 

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, а равно лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, несет обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес Истца, действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в доме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора управления, утвержденного Протоколом общего собрания собственников №(2021) от ДД.ММ.ГГГГг., собственник помещения обязан: «Согласовывать с Управляющей организацией и остальными Собственниками в рамках общего собрания собственников все работы Собственника, затрагивающие общее имущество Многоквартирного дома (а в т.ч. фасады, включая навесы и перголы, иные приспособления, изменяющие облик дома, кровли Многоквартирного дома, а также внешний вид мест общего пользования внутри дома, включая панель квартирной двери, соответствующей дизайну в рамках проектной документации). Нести ответственность за установленное на общем имуществе Многоквартирного дома индивидуальное оборудование (в т.ч. кондиционеры, в местах отличающихся от проектных)».

Поскольку установка кондиционера не была согласована с истцом, решения собственниками помещений в многоквартирном доме о согласовании размещения кондиционера ответчиком не принималось, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В рамках 25 вопроса повестки дня, утвержденного Протоколом общего собрания собственников №(2021) от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение: «подтвердить, что в целях сохранения архитектурного облика ЖК «Сказка», любое изменение элементов фасада, включая постройку, перестройку, модернизацию, изменение конфигурации и цветовых решений балконов, лоджий и террас (все видимые внешние части), окон, квартирных дверей (со стороны МОП), пергол на террасах, навешивание кондиционеров (кроме мест, предусмотренных проектом, а также модернизация общего облика корзин для кондиционеров) иных приспособлений, в том числе внутри холлов, происходит в соответствии с решением общего собрания собственников Дома, а также в полном соответствии с проектом и согласованием с Управляющей компанией и, при необходимости, с авторами проекта Дома в части конструктивных элементов, а также при соблюдении процедуры узаконивания подобных изменений в соответствии с действующим законодательством».

Кроме того, как следует из Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-150-К2, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1-2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая то, что ответчику для восстановления и приведения первоначальное состояние фасад дома по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, необходимо будет провести общестроительные и восстановительные работы, суд считает необходимым установить срок, в течение которого данные работы должны быть осуществлены – в течение 20 дней месяцев с даты вступления решения в законную силу, суд находит данный срок разумным и отвечающим принципу соблюдения баланса всех участников гражданского оборота – собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Суд, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учётом положений ст. ст. 56. 57, 68 ГПК РФ, приходит к выводу об обязании ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в этот же срок обязать ответчика после демонтажа кондиционера, привести фасад дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Доказательств того, что кондиционер демонтирован с фасада здания, по указанному выше адресу, место, где ранее был расположен кондиционер, ответчиком было приведено в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, а также то, что ранее ответчиком кондиционер вообще не был установлен в неположенной месте, ответчиком не нарушалась целостность фасада здания, либо было получено решение всех собственников многоквартирного дома на установку кондиционера не в предназначенном для этого месте, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре,

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 206 ГПК РФ, ст. ст. 308.3, 309, 310.1 ГК РФ, п. 28, 22, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, которая определена судом в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по демонтажу наружного блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

данные изъяты>, 

<

адрес> приведения фасада дома в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, начиная с 41 календарного дня, со дня вступления в законную силу решения суда.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, отвечающей принципам и критериям справедливости и соразмерности, взыскание неустойки будет способствовать побуждению ответчиков к скорейшему исполнению настоящего судебного акт.

Определенный судом размер астрента, по мнению суда, соответствует обеспечению баланса частных и публичных интересов сторон, и соответствует принципу недопустимости извлечения ответчиками выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит целям и задачам установления судебной неустойки и способствует стимулированию ответчика к наибыстрейшему исполнению решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6000 руб. за подачу иска в суд, исковые требования истца нематериального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "АС-Лайф" к ФИО1 об обязании провести демонтаж кондиционера, об обязании провести фасад здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 20 календарных дней после демонтажа кондиционера, привести фасад дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО "АС-Лайф" судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 41 дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АС-Лайф" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02 июля 2024г.

Судья: Корниенко М.В.