***

Дело № 5-93/2025 ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ (далее КоАП РФ), в отношении

юридического лица – Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», ***, дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об образовании юридического лица ***, юридический и фактический адрес***

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с планом проведения плановых проверок на *** год, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Мурманской области, в период с *** по *** проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) средней категории опасности - Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», принадлежащего Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1»), расположенного по адрес***. 

В ходе проведения плановой проверки объекта Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС, который является структурным подразделением филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», установлен факт несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 

*** юридическому лицу - ПАО «ТГК-1» выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области № об устранении выявленных нарушений в срок до ***.

В период с *** по *** по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № в связи с истечением срока исполнения предписания № от *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС.

В ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** в установленный срок, то есть до ***.

*** юридическому лицу - ПАО «ТГК-1», в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 8 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, повторно выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области № об устранении выявленных нарушений в срок до ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** №, вынесенным начальником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области, юридическое лицо - ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ***, административный штраф, в размере 20000 рублей был оплачен ***.

В период с *** по *** по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № в связи с истечением срока исполнения повторно выданного предписания № от *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1».

В ходе проведения внеплановой проверки объекта Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС, который является структурным подразделением филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» повторно выданного предписания № от *** в установленный срок – до ***, а именно не выполнены следующие пункты Предписания:

- пункт 2 – основное ограждение территории ГЭС не оборудовано нижним дополнительным ограждением в соответствии с п.п. 30-31 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046дсп (далее Требования);

- пункт 3 – входная дверь КПП ГЭС не оборудована переговорным устройством в соответствии с п. 54 Требований; 

- пункт 4 – не установлено внешнее предупредительное ограждение территории ГЭС в соответствии с п.п. 33-34, 37 Требований;

- пункт 6 – установленные на основном ограждении территории ГЭС предупредительные знаки не приведены в соответствие с п.п. 41-45 Требований;

- пункт 7 – не устранена возможность пролаза в основном ограждении ГЭС, примыкающем к урезу воды в районе водозабора, в соответствие с п. 20 Требований;

- пункт 8 – не оборудована система охранной сигнализации по периметру территории ГЭС в соответствии с п.п. 97-99, 103, 105, 108-109 Требований;

- пункт 9 – не оборудована система охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов ГЭС в соответствии с п. 86 Требований;

- пункт 10 – Пост № и Пост № ГЭС не оборудованы стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на объектовый пункт централизованной охраны в соответствии с п. 142 Требований; 

- пункт 11 – ГЭС не оборудована системой охранной телевизионной в соответствии с п.п.117-118, 120 Требований;

- пункт 12 - ГЭС не оборудована системой контроля и управления доступом на КПП-1, КПП-2 в соответствии с п.п. 134-135, 137-139 Требований;

- пункт 13 – ГЭС не оборудована системой сбора и обработки информации в соответствии с п.п. 90,91 Требований;

- пункт 14 – территория и периметр ГЭС не оборудованы системой охранного освещения в соответствии с п.

<

...> 131-133 Требований.

Данные нарушения были выявлены в деятельности филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», так как объект ТЭК входит в состав Каскада Нивских ГЭС, который является структурным подразделением Филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», находящегося по адрес***

Таким образом, ПАО «ТГК-1», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

*** по данному факту в отношении юридического лица - ПАО «ТГК-1» старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области майором полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

В письменный возражениях на протокол об административном правонарушении № защитник ПАО «ТГК-1» выражает несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям. ПАО «ТГК-1» обжаловало в Арбитражном суде отказ Управления Росгвардии по Мурманской области в продлении сроков исполнения первоначального предписания, включая объект по Иовская ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу № отказ в продлении сроков исполнения предписания по объекту Раякоски ГЭС-6 признан незаконным. Дело № (по объекту Иовская ГЭС-10) находится на рассмотрении в Арбитражном суде адрес***, рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решения по аналогичному делу №. Таким образом, вынесение повторного предписания до рассмотрения Арбитражным судом дела №, а также проверка его исполнения являются незаконными, а вследствие этого и привлечение к административной ответственности за неисполнение повторного предписания. Кроме того, в настоящее время ПАО «ТГК-1» обжалует привлечение общества к ответственности за неисполнение первоначальных предписаний, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, по данному объекту в законную силу не вступило.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ, защитник по доверенности ФИО3 возражала против привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривала факт несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и неисполнение предписания уполномоченного органа об их устранении. По данному объекту ведутся работы по устранению нарушений, окончание которых запланировано на *** года.

Должностное лицо административного органа – заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ПАО «ТГК-1» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Росгвардии по Мурманской области, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. На внеплановые проверки каждого объекта ТЭК, собственником которых является ПАО «ТГК-1», начальником Управления Росгвардии по Мурманской области издавались отдельные поручения, проверки проводились в разное время и выносились предписания по каждому из проверенных объектов. В настоящее время ПАО «ТГК-1» действительно проводит работу по полной замене систем физической защиты объектов ТЭК, однако в предписании были указаны мероприятия по модернизации инженерно-технических средств охраны данных объектов, необходимых для обеспечения их антитеррористической защищенности. 

Выслушав защитника юридического лица, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 36 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности

В соответствии с ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пп. 20 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740 (далее - Правила № 740).

Государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов ТЭК», посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами ТЭК, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований (п.2 Правил № 740).

Государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов ТЭК, а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований; проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта ТЭК (п.п. 3, 4 Правил № 740). 

Предметом внеплановой проверки является оценка соблюдения субъектом ТЭК обязательных требований, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом ТЭК обязательных требований (п.19 Правил № 740).

Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является истечение срока исполнения предписания органа государственного контроля об устранении выявленных нарушений (п.20 Правил № 740).

Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются, в том числе: а) акт плановой (внеплановой) проверки; б) предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом ТЭК предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований) (пункт 8 Правил № 740).

Организационные и правовые основы в сфере обеспечениябезопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключениемобъектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконноговмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти иорганов государственной власти субъектов Российской Федерации вуказанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов ТЭК, регулируются Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).

В соответствии с положениями п.п. 9, 13 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ к объектам ТЭК отнесены, объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Нарушение субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13).

Согласно частям 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ системафизической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупностьнаправленных на предотвращение актов незаконного вмешательстваорганизационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений и (или) организаций, указанных в ч. 4 данной статьи. Обеспечение физической защитыобъектов ТЭК осуществляется на основе единой системы планирования иреализации комплекса технических и организационных мер, направленныхна предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемыеобъекты ТЭК, своевременное обнаружение и пресечение любыхпосягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов ТЭК, в том числе актов незаконного вмешательства.

Перечень мероприятий по физической защите и охране объектов ТЭК установлен Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористическойзащищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046дсп.

В частности, предусмотрены требования, предъявляемые к составу инженерно-технических средств охраны объектов ТЭК и к системам (средствам) обеспечения функционирования подразделений охраны на объекте ТЭК (разделы III), а именно: по оборудованию нижним дополнительным ограждением (п.п. 30-31); по оборудованию на контрольно-пропускных пунктах входных дверей (п. 54); по установке внешнего предупредительного ограждения территории и оборудованию запретной зоны (п.п. 33-34, 37); по установке на основном ограждении территории предупредительных знаков определенного вида (п.п. 41-45); по оборудованию основных ограждений ГЭС, (п. 20); по оборудованию периметра территории охранной сигнализацией (п.п. 97-99, 103, 105, 108-109); по оборудованию внешнего рубежа критических элементов объекта системой охранной сигнализации (п. 86); по установке тревожных кнопок (п. 142); по оборудованию объектов системой охранной телевизионной (п.п. 117-118, 120); по оборудованию системы контроля и управления доступом на контрольно-пропускные пункты (п.п. 134-135, 137-139); по оборудованию системы сбора и обработки информации (п.п.90, 91); по оборудованию системой охранного освещения (

<

...> 131-133). 

Вина ПАО «ТГК-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом № от *** об административном правонарушении, содержащим указание на событие и обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, связанные с повторным невыполнением юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушения;

- предписанием № от ***, согласно которому юридическому лицу ПАО «ТГК-1» необходимо в срок до *** устранить выявленные в ходе проведения плановой проверки объекта ТЭК - Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС нарушения безопасности и антитеррористической защищенности;

- распоряжением начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № о проведении внеплановой проверки в отношении Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС в связи с истечением срока исполнения предписания № от *** ;

- актом проведения проверки № от ***, согласно которому установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** в установленный срок, то есть до ***;

- постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области по делу об административном правонарушении от *** №, вступившим в законную силу ***, которым юридическое лицо - ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, который оплачен юридическим лицом ***. 

- повторно выданным предписанием № от ***, согласно которому юридическому лицу ПАО «ТГК-1» необходимо в срок до *** устранить выявленные в ходе проведения плановой проверки объекта ТЭК - Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС нарушения безопасности и антитеррористической защищенности;

- распоряжением начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № о проведении внеплановой проверки в отношении Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС в связи с истечением срока исполнения предписания № от ***;

- уведомлением № от ***, в соответствии с которым ПАО «ТГК-1» было уведомлено о проведении в период с *** по *** внеплановых проверок, в том числе в отношении Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС ; 

- актом проведения внеплановой проверки № от ***, согласно которому в ходе проведения проверки установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** в установленный срок, то есть до ***, а именно: основное ограждение территории ГЭС нижним дополнительным ограждением в соответствии с п.п. 30-31 Требований (п. 2 Предписания); входная дверь КПП ГЭС переговорным устройством в соответствии с п. 54 Требований не оборудована (п. 3 Предписания); внешнее предупредительное ограждение территории ГЭС в соответствии с п.п. 33-34, 37 Требований не установлено (п. 4 Предписания); установленные на основном ограждении территории ГЭС предупредительные знаки в соответствие с п.п. 41-45 Требований не приведены (п. 6 Предписания); возможность пролаза в основном ограждении ГЭС, примыкающем к урезу воды в районе водозабора, в соответствие с п. 2 Требований не устранена (п. 7 Предписания); система охранной сигнализации по периметру территории ГЭС в соответствии с п.п. 97-99, 103, 105, 108-109 Требований не оборудована (п. 8 Предписания); система охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов ГЭС в соответствии с п. 86 Требований не оборудована (п. 9 Предписания); Пост № и Пост № ГЭС стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на объектовый пункт централизованной охраны в соответствии с п. 142 Требований не оборудованы (п. 10 Предписания); ГЭС системой охранной телевизионной в соответствии с п.п.117-118, 120 Требований не оборудована (п. 11 Предписания); ГЭС системой контроля и управления доступом на КПП-1, КПП-2 в соответствии с п.п. 134-135, 137-139 Требований не оборудована (п. 12 Предписания); ГЭС системой сбора и обработки информации в соответствии с п.п. 90,91 Требований не оборудована (п. 13 Предписания); территория и периметр ГЭС системой охранного освещения в соответствии с п.

<

...> 131-133 Требований не оборудованы (п. 14 Предписания);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ***, согласно которой *** в реестр внесена запись о создании юридического лица – Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», ***, адрес***. Также в реестр внесены сведения о филиале данного юридического лица, расположенном по адрес***;

- положением о филиале «Кольский» ПАО «ТГК-1», согласно которому данный филиал создан на основании решения Совета директоров Общества (протокол от ***). Место нахождения филиала определено по адрес***. Данным положением установлено, что ПАО «ТГК-1» несет ответственность за деятельность своего филиала;

- свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, выпиской из реестра объектов ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации, а также паспортом безопасности объекта ТЭК – Иовской ГЭС-10 Каскада Нивских ГЭС, согласно которым собственником данного объекта является ПАО «ТГК-1», объект является категорированным и относится к средней категории опасности. 

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение защитнику прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ, что удостоверено подписью последнего. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины юридического лица – ПАО «ТГК-1» в его совершении.

Так, при рассмотрении дела достоверно установлено, что предписание № от *** было выдано Управлением Росгвардии по Мурманской области, как органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, установленный Правилами №, должностными лицами Управления Росгвардии по Мурманской области не нарушен. Данных, свидетельствующих о нарушении прав проверяемого субъекта, в судебном заседании не установлено, и защитником юридического лица не приведено. 

Предписание содержит требования по исполнению юридическим лицом мероприятий по физической защите и охране объектов ТЭК, предусмотренных Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористическойзащищенности объектов ТЭК, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, которые в силу положений Федерального закона № 256-ФЗ обязательны для соблюдения субъектами ТЭК, к которым относится ПАО «ТГК-1».

Факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** Управлением Росгвардии по Мурманской области в установленный срок, то есть до ***, подтверждается актом проведения внеплановой проверки от ***, и защитником юридического лица в настоящем судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что после получения повторного предписания Управления Росгвардии по Мурманской области об устранении выявленных нарушений ПАО «ТГК-1» приняло все зависящие от него меры по их устранению, равно как и доказательств того, что неисполнение предписания вызвано обстоятельствами, независящими от юридического лица и объективно являющимися непреодолимыми, либо в силу непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, исключающих возможность соблюдение требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, защитником не представлено и в настоящем судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона № 256-ФЗ, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций. Таким образом, отсутствие денежных средств для организации мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы защитника юридического лица об отсутствии обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению по данному делу.

Так, в данном случае повторным признается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в период, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение аналогичного административного правонарушения.

Тот факт, что ранее ПАО «ТГК-1» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением предписания по иному объекту ТЭК на квалификацию действий юридического лица не влияет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При этом, срок, в течение которого ПАО «ТГК-1» считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на *** не истек, поскольку назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от *** №, вступившим в законную силу ***, административный штраф оплачен ***. 

Таким образом, ПАО «ТГК-1» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Росгвардии по Мурманской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения действия юридического лица – ПАО «ТГК-1» подлежат квалификации по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Довод защитника о неправомерности привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** о признании незаконным отказа в продлении исполнения предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** № в отношении объекта ТЭК - Раякоски ГЭС-6 Каскада Пазских ГЭС ПАО «ТГК-1» является необоснованным, поскольку преюдициальное значение для привлечения к административной ответственности по указанной норме является наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу, которое к настоящему времени не отменено и незаконным не признавалось. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в Кольский районный суд Мурманской области Управлением Росгвардии по Мурманской области направлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-1». 

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Вышеуказанные административные правонарушения выявлены Управлением Росгвардии по Мурманской области при проведении различных контрольных мероприятий в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. 

Так, с целью проведения внеплановых проверок исполнения ранее выданных предписаний по каждому объекту ТЭК, собственником которых является ПАО «ТГК-1», начальником Управления Росгвардии по Мурманской области издавались отдельные поручения, выездные проверки проводились в разное время и составлялись отдельные акты по результатам проверки каждого объекта. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого ПАО «ТГК-1» деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ПАО «ТГК-1» лицо проводит активную работу по замене систем физической защиты принадлежащих ему объектов ТЭК, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о замене штрафа предупреждением отсутствуют, так как в силу положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ. 

Также отсутствуют основания для применения положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» ***, юридический и фактический адрес***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

*** 

***

Разъясняю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Р. Трофимова