Дело № 1-220/2017

Постановление

Санкт-Петербург 21 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

потерпевшего – К.

при секретаре – Девиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

сведения о личности>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвияется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в неустановленное время, в период с 

<

дата> года, находясь по месту регистрации, в комнате матери – Г. коммунальной квартиры 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил из шкатулки, оставленной его матери, с целью обеспечения сохранности соседкой В.., два кольца из золота 585 пробы стоимостью 11000 рублей за кольцо, две пары золотых сережек в виде колец, стоимостью 3667 рублей за пару сережек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 29334 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, похищенное имущество реализовал в неустановленное время 

<

дата> года в Ломбард ООО «Н.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив 4427 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым. 

Исследовав доводы заявленного потерпевшим ходатайства, мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, как следует из ходатайства он и потерпевшая примирились, последний загладил причиненный ей вред, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим К..

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела, шкатулку – оставить по принадлежности потерпевшему К. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: