Дело № 1-124/2020 (1-752/2019;)

26RS0029-01-2019-009050-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 10 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АКАСК на КМВ в г. Минеральные Воды– Клояна Н.А., предоставившего удостоверение № 2833 и ордер № С 157105, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-21.07.2010 г. Буденовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-22.12.2011 года Шалинским городским судом ЧР по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 08.02.2012 г., данный приговор изменен – содеянное ФИО1 квалифицировано, как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. К данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 21.07.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание сроком на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. 03.06.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение товаров из магазина «

<

адрес>», расположенного в здании торгово-развлекательного комплекса «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, указанные лица распределили между собою преступные роли. Согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, должны были пройти в помещение магазина «

<

адрес>», где присмотреть продукты питания и спиртные напитки, которые необходимо будет похитить, после чего, поочередно, каждый должен был их взять с торговых стеллажей, сложить похищенное в пакет и выйти из магазина.

Во исполнение разработанного преступного плана и отведенных ролей, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, прошли в вышеуказанный торгово-развлекательный центр, после чего вошли в помещение магазина «

<

адрес> подошли к торговым стеллажам с товаром, где ФИО1 взял пять плиток шоколада «LINDT MILK RAISINHAZELNUT» массой 300 грамм, одну плитку шоколада «LINDT MILK HAZELNLТ» массой 300 грамм, две консервные банки с мясом «ДЕЛИКАТЕС О.» массой по 325 грамм в каждой банке, одну стеклянную бутылку водки «ХЛЕБНАЯ ПОЛОВИНКА» объемом 0,45 литра, одну стеклянную бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» объемом 0,5 литра, три стеклянных бутылки настойки «СИББИТЕР» объемом 0,25 литра в каждой бутылке и сложил в пакет, находящийся у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в руках. После этого, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, попытались выйти из магазина «Перекресток», и, таким образом, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно: пять плиток шоколада «LINDT MILK RAISINHAZELNUT» массой 300 гр., стоимостью 247 руб. 09 коп. за плитку, общей стоимостью 1 235 руб. 45 коп., одну плитку шоколада «LINDT MILK HAZELNUT» массой 300 гр., стоимостью 281 руб. 97 коп., две консервные банки с мясом «ДЕЛИКАТЕС О.» массой по 325 гр. в каждой банке, стоимостью 95 руб. 97 коп. за банку, общей стоимостью 191 руб. 94 коп., одну бутылку водки «ХЛЕБНАЯ ПОЛОВИНКА» объемом 0,45 литра, стоимостью 155 руб., одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» объемом 0,5 литра, стоимостью 202 руб. 61 коп., три бутылки настойки «СИББИТЕР» объемом 0,25 литра стоимостью 101 руб. 07 коп. за бутылку, общей стоимостью 303 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 2 370 руб. 18 коп., чем причинил он АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб. Однако, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, был задержан около выхода из вышеуказанного магазина охранником 

<

адрес>» - ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Клоян Н.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а так же то, что он является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики, положительно характеризуется по месту его жительства, а так же имеет на иждивении мать, пенсионного возраста.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит то, что 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, связанное только с реальным лишением свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 следует, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-пять плиток шоколада «Lindt MILK RAISINHAZELNUT» массой 300 гр., одну плитку шоколада «Lindt MILK HAZELNUT» массой 300 гр., две консервные банки с мясом «Деликатес О.» массой по 325 гр., одну стеклянную бутылку водки «Хлебная половинка» объемом 0,45 литра, одну стеклянную бутылку водки «TUNDRA» объемом 0,5 литра, три стеклянные бутылки настойки «СИББИТЕР» объемом 0,25 литра, возвращенные на ответственное хранение, под сохранную расписку представителю потерпевшего 

<

адрес> 

<

адрес>» Потерпевший №1 - оставить в распоряжении 

<

адрес>»;

-диск, с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 59)-хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 –отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова