Дело № 2-1547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.09.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 973,56 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию оплаты «За курсы обучения профессии 

<

данные изъяты>» в АНО ДПО «

<

данные изъяты>» в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 46-48).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» - Филиал Управление по обогащению и переработке угля и исполняет трудовые обязанности по профессии - 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цехе обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>.

Как следует из записи № в трудовой книжке истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была принята на работу в Филиал ОАО Угольная компания «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля - ЦОФ 

<

данные изъяты> в цех обогащения - 

<

данные изъяты> 3-го разряда на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ была «Переведена 

<

данные изъяты> 3 разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ была «Переведена 

<

данные изъяты> 4 разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты> и в указанной профессии и квалификации проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным истцом и ответчиком трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который обозначен как «срочный» поскольку заключен «На период отпуска по уходу за ребенком М.Е.С.».

В приказе о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основанием приема на работу является личное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того приказ о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на то, что принимаемая на работу «... ФИО2.. . по профессии: 

<

данные изъяты>, Разряд 3... считается.. .работающей по срочному трудовому договору... . ».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу было вручено «Требование о предоставлении документов», согласно которому истец была поставлена в известность «...о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда.. . № от ДД.ММ.ГГГГ…. и истец была обязана... в течение 3-х рабочих дней: предоставить письменное объяснение по указанному факту, надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором.. . (истец).. .проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии 

<

данные изъяты> 4-го разряда».

На указанное требование работодателя истцом была предоставлена письменная объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается указанного в приказе об увольнении истца с работы свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец в объяснительной указала, что «свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.», она не получала, хотя обучение по профессии «

<

данные изъяты>» проходила на предприятии по предложению представителя работодателя - начальника цеха - К.А.Г., также проходила стажировку и сдала экзамен комиссии представителя ответчика.

Однако при сдаче экзамена по профессии «

<

данные изъяты>» представителю работодателя, ей было объявлено (сообщено), что ей присвоена профессия «

<

данные изъяты> 4-го разряда» и впоследствии был оформлен перевод с ДД.ММ.ГГГГ на работу по указанной профессии.

При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец работодателю свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла и не передавала.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записи трудовой книжки истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, - «Запись за № недействительна. Уволена в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.».

После увольнения истца с работы, представителем работодателя истцу было заявлено, что для возвращения на прежнее место работы, истец обязана пройти обучение в образовательном профессиональном учреждении по профессии, по которой с ней заключался трудовой договор и при новом (после увольнения) трудоустройстве предъявить свидетельство о профессиональном образовании по соответствующей профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила из собственных средств сумму в размере 7 000 тысяч рублей «За курсы обучения профессии 

<

данные изъяты>» в АНО ДПО «

<

данные изъяты>» прошла обучение, сдала экзамен экстерном и ей выдали свидетельство №, которое она предъявила ответчику.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на прежнее место работы - Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля ЦОФ 

<

данные изъяты> по профессии - 

<

данные изъяты> 4-го разряда цеха обогащения и сушки производственной службы.

Истец считает приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку при трудоустройстве истца на работу к ответчику, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, ею не предъявлялось работодателю свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и не могло быть предъявлено, поскольку трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда.

Приобретение истцом другой профессии и квалификации имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, с которым работодатель был согласен и выразил свое согласие в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ 

При заключении трудового договора с истцом, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, истец располагала свидетельством № об окончании ДД.ММ.ГГГГ учебного центра и присвоении квалификации «

<

данные изъяты> 3-го разряда», в соответствии с которым с ней был заключении трудовой договор.

Кроме того, на момент увольнения истца с работы с ДД.ММ.ГГГГ, истец располагал свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была подтверждена профессиональное и квалификационное соответствие выполняемой работе - 

<

данные изъяты> -4-го разряда.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Филиал ОАО «Южный Кузбасс» Угольная компания «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля на должность 

<

данные изъяты> 3 разряда в цех обогащения ЦОФ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> 3 разряда в цех обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> 4 разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты> и проработала вплоть до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. 

В период работы в должности 

<

данные изъяты> 3 разряда начальник цеха К.А.Г. вызвал ее в кабинет и предложил обучиться по ускоренной программе на должность 

<

данные изъяты> 4 разряда, на что она согласилась. После чего она проходила стажировку, затем пришла в кабинет к К.А.Г. и сдала ему экзамен. Он сказал, что теперь она может работать в должности 

<

данные изъяты> 4 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на собрание, где представитель работодателя пояснил, что при трудоустройстве она предоставила работодателю подложные документы, и сообщил, что уволит, однако после обучения и получения удостоверения о соответствии занимаемой должности, снова примут на работу. После этого, она писала объяснения, в которой изложила, что К.А.Г. предложил ей обучиться по ускоренной программе на должность 

<

данные изъяты> 4 разряда, на что она согласилась.

За обучение и получение свидетельства о получении профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда она отдавала К.А.Г. денежные средства, около 7 000 рублей, при этом никакой квитанции не дал, и она не спрашивала. 

После сдачи экзамена по истечении 3-4 месяцев она просила К.А.Г. показать ее свидетельство, он достал свидетельство из своего шкафа, показал его, в нем была указана ее фамилия и фотография, какое было указано наименование образовательного учреждения она не помнит. Просила отдать свидетельство на руки, на что он пояснил, что оно ей не нужно. Не настаивала на вручении ей свидетельства № о присвоении профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда, выданное Федеральным Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический колледж им. 

<

данные изъяты>, поскольку ранее также начальники собирали все удостоверения и хранили их у себя в кабинетах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она прошла обучение в АНО ДПО 

<

данные изъяты>, после чего ей была присвоена квалификация 

<

данные изъяты> 4 разряда. Договор с АНО ДПО 

<

данные изъяты> заключала самостоятельно и вносила за данное обучение денежные средства в размере 7 000 рублей. 

После увольнения из ПАО «Южный Кузбасс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пыталась трудоустроиться на другое место работы, поскольку руководство ПАО «Южный Кузбасс» пообещало вновь трудоустроить после обучения и предоставления документа о получении квалификации 

<

данные изъяты> 4 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ добровольно написала заявление о принятии на работу, в написании которого ее никто не принуждал.

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 12, 55), поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что перевод истца по профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда был осуществлен по просьбе работодателя, при этом истец прошла обучение, сдала экзамен, заплатила за это деньги, прошла стажировку, в связи с чем ей было объявлено, что она переведена на работу по профессии 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не доказано, что именно работник при трудоустройстве предъявил подложный документ об образовании. Работник подложным документом не располагал. При трудоустройстве истца на работу ею было предоставлено работодателю копия свидетельства № о присвоении ей квалификации 

<

данные изъяты> 3 разряда, поэтому считает увольнение истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года, сроком действия по 31.10.2019 года (л.д. 26), исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 64-67), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю (наряду с другими документами) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему). 

В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс», п. 3.4.5 Положения о порядке приема на работу при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Необходимость получения профессионального образования, в данном случае по рабочей профессии - 

<

данные изъяты>, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N600-CT).

С учетом вышеизложенного, следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии 

<

данные изъяты> является обязательным. В соответствии с Инструкцией по охране труда № к работе в качестве 

<

данные изъяты> допускаются лица, прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамены и получившие соответствующее удостоверение - 

<

данные изъяты>. Следовательно, работник не может быть принят на работу и выполнять трудовые функции при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принят на работу на ЦОФ 

<

данные изъяты> филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля по профессии 

<

данные изъяты> 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заявление о переводе ее 

<

данные изъяты> 4 разряда, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей присвоена профессия - 

<

данные изъяты> 4 разряда.

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> 4 разряда.

При переводе ФИО2 

<

данные изъяты> 4 разряда произошло изменение существенных условий труда - изменение трудовой функции, рабочего места, оплаты труда и т.д.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. На запрос ПАО «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Прокопьевского горнотехнического техникума им. 

<

данные изъяты> о том, что указанное свидетельство ФИО2 не выдавалось.

Факт того, что в указанном образовательном учреждении ФИО2 не обучалась, ею не отрицается.

Предоставление ФИО2 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе ее на работу 

<

данные изъяты>.

В такой ситуации работодатель правомерно прекратил трудовые отношения по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку правила заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью) были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов.

Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ со стороны ПАО «Южный Кузбасс» соблюдены.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке за № (об увольнении с работы) не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда не было предоставлено ей в отдел кадров, противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Однако, при рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ обратно на ЦОФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нравственные и физические страдания он испытал, доказательств в силу требований ГПК РФ истцом также не предоставлено. Ответчик не совершал неправомерных действий, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае, дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело истца и личную карточку работника ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 74-75).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 72 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1. Инструкции по охране труда № для 

<

данные изъяты> цеха Обогащения и Сушки филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ 

<

данные изъяты>) предусмотрено, что к работе в качестве 

<

данные изъяты> допускаются лица….. прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамен и получившие удостоверение по профессии «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> должна быть присвоена 2 группа допуска в соответствии с «Правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей» (л.д. 81).

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.07.2015г. № 429н утвержден профессиональный стандарт «

<

данные изъяты>». В профессиональном стандарте по профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда установлены требования к образованию и обучению: среднее профессиональное образование, профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013г. № 513 утвержден перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (л.д. 76), в соответствии с которым под № указана профессия с кодом № - «

<

данные изъяты>» с квалификацией 2-6 (л.д. 77).

Согласно пункту 382 "Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев)", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.05.2003 N 46 (действовавших на момент возникновения трудовых отношений с истцом), на должности работников цеха сушки, предусмотренные штатным расписанием (

<

данные изъяты> и др.), допускаются лица, прошедшие специальное обучение в учебно-курсовом комбинате, учебном пункте или специальном учебном заведении, сдавшие экзамены и получившие соответствующие удостоверения. 

Аналогичные требования содержатся в действующих в настоящее время "Правилах безопасности при обогащении и брикетировании углей", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 487: «На должности работников цеха сушки принимаются лица, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующие удостоверения» (п. 238).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 и от 28.09.2010 N 22).

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии трудовой книжки № (л.д. 4-6, 25-27) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), приказа о приеме работника на работу № от № (л.д. 28) принят в филиал ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цех обогащения ЦОФ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) переведена 

<

данные изъяты> 3-го разряда в цех обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53, 88), приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) переведена 

<

данные изъяты> 4 разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, запись № об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 29) уволена в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что также подтверждается копией личной карточки, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д. 91-93).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), требование о предоставлении документов (л.д. 31), объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минобрнауки России Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический колледж им. 

<

данные изъяты> (л.д. 33), запрос в ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ответ ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 29).

В материалах дела имеется копия свидетельства о повышении квалификации №, выданное Минобрнауки России Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический колледж им. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 решением квалификационной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена профессия 

<

данные изъяты>, квалификационный разряд четвертый (л.д. 33).

Согласно приложению к справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под другой фамилией (л.д. 35-36). 

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменных объяснений по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходили обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии 

<

данные изъяты> 4 разряда. (л.д. 31).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник цеха обогащения и сушки К.А.Г. предложил ей отучиться по ускоренной программе на 

<

данные изъяты> 4 разряда. Сказал, что экзамены будут проходит у него в кабинете, дал билеты и определил цену за обучение. В скором времени она сдала экзамен в присутствии начальника цеха К.А.Г. и инженера по ТБ и ПБ К.Н.А., заплатив за обучение, прошла 2 недели практики, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 4 разряд 

<

данные изъяты>. О том, что удостоверение было подложным, она не знала, ни разу его не видела, за его получение нигде не расписывалась. В том, что удостоверение настоящее доверяла начальнику цеха К.А.Г. (л.д. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № подложного документа о наличии специального образования, согласно которому ему присвоена профессия «

<

данные изъяты>»квалификационный разряд четвертый, а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия специального образования установлен, поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось и является подложным. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что обучения в указанном образовательном учреждении не проходила, свидетельства не получала. Процедура увольнения ФИО2, по мнению суда, проведена ответчиком в полном соответствии со ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии 

<

данные изъяты> четвертого разряда является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Факт предоставления ФИО2 при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее 

<

данные изъяты> 4 разряда ЦОФ 

<

данные изъяты> Цех обогащения и сушки филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного свидетельства подтверждается содержанием личного дела, сведениями, содержащимися в личной карточке работника в разделе I. Общие сведения (л.д. 91), ответом из учебного заведения на запрос ответчика.

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе ее 

<

данные изъяты> четвертого разряда. 

Доводы представителя истца о том, что установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда, подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

К доводам истца и его представителя о том, что приобретение истцом другой профессии (

<

данные изъяты> четвертого разряда) имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, суд относится критически, поскольку при изменении трудовой функции (занимаемой должности) к работнику предъявляются иные требования к уровню образования, чем до этого, а отсутствие документа о необходимом образовании исключает возможность работы по данной профессии, положения п. 11 ст. 81 ТК РФ подлежат применению и при предоставлении подложных документов работником при переводе на другую работу. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее 

<

данные изъяты> 3 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (70-71), по условиям которого работник ФИО2 принята на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 4-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>, о чем сделана запись в трудовой книжке истца. В трудовой книжке в записи № о приеме на работу ФИО2 ошибочно указан квалификационный разряд 3 

<

данные изъяты>, что может быть устранено работодателем и приведено в соответствии с трудовым договором, приказом о приеме на работу, в которых квалификационный разряд указан верно, а именно 4-ый, что в полной мере соответствует свидетельству № АНО ДПО «Учебно

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО2 присвоена квалификация 

<

данные изъяты> 4 разряда (л.д. 10). Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные права и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из системного анализа перечисленных выше положений следует, что обязанность работодателя по оплате работнику периода совершенствования профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях возникает в случае соблюдения условия направления работника на соответствующее обучение по инициативе работодателя, с целью исполнения, возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, с непосредственным отрывом такого работника от работы, в том числе не только с отрывом от работы, но с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения, предполагающих фактическое исполнение работниками функциональных обязанностей по замещаемым должностям.

Вышеприведенные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации не предусматривают возможности проходить работникам обучение самостоятельно, по своему усмотрению.

Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Суд, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации по оплате за курсы повышения квалификации по профессии 

<

данные изъяты> 4-го разряда в АНО ДПО «

<

данные изъяты>» в размере 7000 руб., поскольку между истцом и ответчиком в период работы отдельных ученических договоров на обучение по вышеуказанной программе не заключалось, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения ответчик на себя не принимал.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей в трудовой книжке истца за №, №, взыскании компенсации оплаты «За курсы обучения профессии 

<

данные изъяты>» в АНО ДПО «

<

данные изъяты>», компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова