Дело № 2-8639/2019г.

16RS0046-01-2019-013467-73

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 29 сентября 2017 года между ФИО4 и ООО «ЖК Победа»был заключен договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ..., расположенного по адресу: РТ, ..., согласно которому ответчик обязался в срок до 31 декабря 2017г. передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, стоимостью 2200000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением застройщик обязался передать объект в срок до 30.09.2018г.

20.11.2017г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор ... уступки права требования к договору ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от 29.09.2017г. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. 

Установленный договором срок объект не передан. 

03.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить неустойку по состоянию на 30.08.2019г. в сумме 355153,33 руб., моральный сред 25000 руб. Претензия полученная ответчиком 05.09.2019г. осталась без удовлетворения. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 437873,34 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, расходы в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1600 рублей. 

Истец в суд не явился.

Представитель истца судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 29.09.2017г. между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО4 был заключен договор ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ....

По условиям настоящего договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 1.4 договора истцу подлежала к передаче квартира ..., расположенная в блок секции 42, этаж 18, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью по ЖК РФ 33,51 кв.м., жилой проектной площадью 15,69 кв.м.

Согласно п.2.2 срок передачи участнику до 31.12.2017г. 

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость квартиры составила 2200000 рублей. 

10.11.2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому передача объекта установлена до 30.09.2018г. 

20.11.2017г. межу ФИО7. и ФИО1 заключен договор ... уступки права требования к договору ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от 29.09.2017г. 

Стоимость по договору истцом оплачена в полном объеме. 

Установленную договором сроки ответчик истцу квартиру не предоставил. 

Истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки. 

Суд, руководствуясь п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 437873,34 руб. за период с 01.10.2018г. по 01.11.2019г. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 437873,34 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Жилой комплекс «Победа» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере223936,67 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора на оказания юридических услуг от 14.10.2019г., квитанции от 05.11.2019. усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., связанных с составлением настоящего искового заявления. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1600 руб. следует отказать, т.к. представленной доверенность истец уполномочил представителя не на участие в только данном деле, а также быть представителем в иных органах. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ЖК «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 7878,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 437873 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 223936 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 7878 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.