Дело № 2а-94/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Загородских В.И.,

с участием административного истца ФИО1 , его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3 , 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, связанного с отказом в предоставлении истцу жилого помещения и отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в военный суд с административным иском к жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, в котором просил признать решение указанной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в предоставлении ему (ФИО4) жилого помещения, отказа в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и в предложении добровольно освободить жилое помещение незаконным, обязав жилищную комиссию отменить свое решение.

Обосновывая свои требования, ФИО4 в административном исковом заявлении написал, что решением жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за которое он из личных средств доплатил более 

<

данные изъяты> тыс. руб. 

Решением жилищной комиссии той же войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанного жилья ему (ФИО4) было отказано, а также ему отказали в принятии на учет. 

Данное решение ФИО4 считает незаконным, так как он о заседании комиссии не уведомлялся, признавался нуждающимся в получении жилого помещения составом семьи один человек, его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в жилом помещении не содержит сведений о дочери, в связи с чем вопрос об обеспечении её жильем не ставил. Вместе с тем, жилищной комиссией в решении от ДД.ММ.ГГГГ № был сделан вывод о признании в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» его дочери членом его семьи, который он считает ошибочным, так как его дочь проживает с матерью К. на съемных квартирах в городе 

<

данные изъяты>, с К. он (ФИО4) в браке не состоит, в связи с чем его дочь не может быть признана совместно с ним нуждающейся в жилых помещениях, а наличие у дочери в собственности жилья не может влиять на его жилищные права. 

Также ФИО4 в исковом заявлении написал, что основанием отказа в принятии его на учет нуждающихся в жилье ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 54 ЖК РФ послужило наличие у дочери в собственности жилых помещений, однако на момент принятия его (ФИО4) на учет в 2013 году у дочери отсутствовало жилье.

В судебном заседании ФИО4 и представитель ФИО2, каждый в отдельности, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили суд удовлетворить требования иска.

Представитель административного ответчика в суде требования ФИО4 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 и его дочери Т. , 

<

данные изъяты> года рождения, в 

<

данные изъяты> году предоставлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Решением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении указанного жилого помещения, а также отказано в принятии на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для принятия данного решения послужило наличие у дочери ФИО4 в собственности 

<

данные изъяты> квадратного метра площади жилых помещений, которые превышают учетную норму на их состав семьи, установленную в городе 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> квадратных метров. 

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным по следующим основаниям.

В суде установлено, что у ФИО5 ., дочери административного истца, в собственности имеется 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доли в жилых помещениях ФИО5. были приобретены в 2014 – 2015 годах, то есть до предоставления административному истцу жилого помещения государством.

Кроме того, 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО5 . была приобретена путем приватизации, при этом ФИО4 при заключении договора приватизации жилья являлся законным представителем ФИО5 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В суде установлено, что жилищной комиссией войсковой части 

<

данные изъяты> после предоставления жилого помещения в 2017 году были установлены обстоятельства, что у члена семьи ФИО4 – дочери ФИО5 до вынесения решения комиссией о предоставлении квартиры имелось в собственности жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа их учета при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. 

Как следует из постановления Главы города Екатеринбурга от 31 августа 2005 года № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург"», учетная норма площади жилого помещения в городе Екатеринбурге в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Так как на ФИО4 и его дочь ФИО5 на момент предоставления жилого помещения приходилось общей площади жилого помещения более учетной нормы 

<

данные изъяты> то решение жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным и законным.

Довод ФИО4 о том, что он признавался нуждающимся в получении жилого помещения составом семьи один человек, так как его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в жилом помещении не содержит сведений о дочери, суд признает не состоятельным, так как опровергается исследованным в суде заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просил признать его и его дочь ФИО5 нуждающимися в жилье.

Кроме того, фактическое проживание ФИО5 с матерью К. , не может рассматриваться в подтверждение вышеуказанного довода истца, так как он, по своему усмотрению и в своих интересах реализуя принадлежащие ему жилищные права, имея намерение быть обеспеченным жильем не только в отношении себя, но и дочери, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с ходатайством о признании себя нуждающимся в жилье с учетом его дочери ФИО5 . При этом, реализация данного права военнослужащего не зависит от места проживания дочери, а также состояния в браке с ее матерью, так как из его же заявления следует, что ФИО5 является членом его семьи, которую он просил поставить на жилищный учет вместе с ним.

Также не может служить основанием для отмены принятого решения жилищной комиссии, тот факт что у ФИО5 – дочери административного истца - до признания его нуждающимся в жилье в 2013 году отсутствовало жилье, так как согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения.

Так как после приобретения членом семьи истца доли в жилом помещении, общей площадью более учетной нормы, ФИО4 утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения, следовательно, он утратил право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «__» мая 2017 года.