дело № 2- 713/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 19 ноября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием 

истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика Администрации Лесозаводского городского округа ФИО6, представившего доверенность № 7 от 9 января 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Финансового управления Администрации Лесозаводский городской округ в её пользу невыплаченные денежные средства за выкуп недвижимого имущества по соглашению о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от хххххххх

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика, а так же истцы ФИО2, ФИО3 Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа направило в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, а так же того, что интересы ФИО2 и ФИО3 осуществляет в судебном заседании их законный представитель, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседани истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивают на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа ФИО6 возражает против удовлетворения искового заявления.

Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа направило в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что просрочка оплаты соглашения от хх.хх.хххх возникла по не зависящим от ответчика причинам. Так, источником финансирования данного соглашения являются средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства государственного бюджета ххххххх и средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования Лесозаводский городской округ на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства государственного бюджета ххххххх, предусмотренные на оплату соглашения, не поступали в бюджет муниципального образования ЛГО. Ответчик считает, что сумма процентов явно не соизмерима последствиям нарушенного обязательства. Ответчик считает завышенной расходы истца на оплату услуг представителя. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, хх.хх.хххх года рождения и ФИО2 хх.хх.хххх года рождения и администрацией Лесозаводского городского округа, в лице заместителя начальника отдела ЖКХ управления жизнеобеспечения администрации ЛГО ФИО5, действующего на основании распоряжения № хх-р от хх.хх.хххх, выданного главой администрации ЛГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, зарегистрированное хх.хх.хххх в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххххххх, запись регистрации № хх (л.д. 12-13). По условиям соглашения администрация ЛГО руководствуясь Подпрограммой № хх «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда ЛГО» на 2014-2017г.г. муниципальной программы «Обеспечения доступным жильем отдельных категорий граждан и развитие жилищного строительства на территории ЛГО на 20хх.хх.ххххг.г.», утвержденной постановлением администрацией ЛГО от хх.хх.хххх № хх, путем выкупа (возмещения компенсации) приобрела в муниципальную собственность муниципального образования ЛГО ПК, квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх общей площадью № хх кв.м., кадастровый № хх. В соответствии с п. 3 соглашения установлена выкупная цена за отчуждаемое жилое помещение хххххххх

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, предусмотренные п.3 соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от хх.хх.хххх, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика остатка невыплаченных денежных средств в размере 154459 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75). 

Ознакомившись с расчётом процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, суд признаёт их размер правильным и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4216 рублей 2 копеек на ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Суд считает что довод о наличии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд не считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом, в судебное заседание представлена квитанция по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, согласно которой ФИО1 произведена оплата услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, указанный представитель участвовал в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика заявленные истцом судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы истицы на уплату государственной пошлины в размере 4542 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Финансового управления Администрации Лесозаводский городской округ в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства по соглашению ххххххх6 о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от хх.хх.хххх в сумме хххххххх в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Финансового управления Администрации Лесозаводский городской округ в пользу ФИО2 невыплаченные денежные средства по соглашению ххххххх6 о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от хх.хх.хххх в размере хххххххх

Взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Финансового управления Администрации Лесозаводский городской округ в пользу ФИО3 невыплаченные денежные средства по соглашению ххххххх6 о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от хх.хх.хххх в размере хххххххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий _____________________