Дело № 2-3485/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «

<

данные изъяты>» о расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК 

<

данные изъяты>» о расторжении договора займа (л.д. 3-5).

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент, в связи с ухудшением финансового положения, она не может исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме. Считает данные обстоятельства существенными, что является основанием в силу ст. 451 ГК РФ для расторжения заключенного ранее договора. Указала, что обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа, в чем ей было отказано. Просит расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3-5).

Представитель ответчика ООО МКК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д. 19), представлены письменные возражения на иск (л.д. 20).

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 ч. 1 ст. 451 и п. 1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлены в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа начисляются проценты по ставке 730 % годовых, что составляет 2% в день (л.д. 21-24).

Из искового заявления следует, что в настоящее время у истца возможность погашения существующей задолженности перед ответчиком, поскольку она не имеет тех источников дохода, которые учитывал ответчик при заключении с ним договора займа, материальное положение истца ухудшилось.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора, истцом не представлено, а указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Как следует из условий заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора займа, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора займа, а также неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

При заключении договора займа истец не могла не знать о бремени несения ей риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения займа источника дохода, не являются основаниями для расторжения договора займа, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Доводы искового заявления основанием к удовлетворению исковых требований не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для расторжения договора займа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора займа, то и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 421, 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «

<

данные изъяты>» о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2018 года

Судья О.А. Уварова