Дело 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

23 января 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы в общем размере 51705 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с ответчиками ФИО2, ФИО3 с которыми истец в бригаде производили строительные работы заказчику, у истца имелась договорённость о равном распределении денежных средств, полученных в оплату строительных работ, однако после получения денежных средств в размере 215117 рублей ему была передана денежная сумма в размере 20000 рублей. Считает, что истцу полагается 1/3 от полученной суммы, и с учётом 20000 рублей, просит взыскать с ответчиков в свою пользу 51705 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях указал, что с иском не согласен, так как 30 ноября 2018 года заказчик объекта передал истцу ФИО1 денежную сумму в размере 215117 рублей, и после того, как они втроём обсчитали объёмы работ выполненной каждым из них, деньги были распределены таким образом, что ФИО1 получил денежную сумму с учётом ранее полученных сумм в размере 61677 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях указал, что с иском не согласен, так как 30 ноября 2018 года заказчик объекта передал истцу ФИО1 денежную сумму, и после этого деньги были распределены поровну.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года заказчик строительного объекта С. передал истцу ФИО1 в оплату работ денежную сумму в размере 215117 рублей, которая после этого была распределена между ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По настоящему делу истцом ФИО1 не представлено письменных доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 должны передать истцу какую-либо денежную сумму, полученную от самого ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы в общем размере 51705 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда