Дело № 2-70/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Созыкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. о взыскании денежных средств, по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. о признании договора недействительным,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к С.Р.Ю.., К.Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 887,22 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и С.З.М.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.З.М. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 18,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ С.З.М. умерла, обязательства, возникшие из кредитного договора, не исполнены, ответчиками являются наследниками первой очереди.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д. 71 т1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Н.Ю.., Ш.И.Ю.Ю. (л.д. 103 т1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (далее страховщик) к С.Р.Ю.., К.Е.Ю. о признании недействительным договора страхования. Этим же определением, к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены С.Н.Ю.., Ш.И.Ю. (л.д. 1-2 т2)

В обоснование встречного иска указано, что С.З.М. не сообщила страховщику известные ей обстоятельства о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, тогда как эти обстоятельства не были известны страховщику.

В судебном заседании С.Р.Ю.., К.Е.Ю.. возражали против удовлетворения требований банка и страховщика, указывая, что С.З.М. не страдала какими-либо заболеваниями, которые могли бы существенно повлиять на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков страховщика. Банк, зная о смерти заемщика, необоснованно продолжил начисление процентов.

С.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя адвокат П.А.В. полгала требования банка и страховщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование», Ш.И.Ю. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и С.З.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С.З.М. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под условием уплаты 18,25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т1), соглашением (л.д. 10-12 т1), графиком платежей, правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 13-16 т1).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, т. 1).

Согласно представленному банком расчету размер неисполненных обязательств С.З.М.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 539 887,22 руб., в том числе: просроченная ссуда – 487 622,18 руб., просроченные проценты – 52 265,04 руб.

Платежи по договору с марта 2016 года в банк не поступали, что свидетельствует о возникновении права банка требовать досрочного возврата кредита.

Расчет проверен судом на соответствие условиям договора сторон, фактическим обстоятельствам погашения долга, отраженным в выписке по счету, и признан арифметически правильным. Ответчиками суду возражения против расчета долга не представлены, а доводы о необоснованном начислении банком процентов с момента смерти заемщика, противоречат положениям пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 392.2, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных положений закона следует, что для перехода долга наследника к наследодателям, последние должны принять наследственное имущество.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Челябинской области нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К.Л.Ю.. (л.д. 93-102, т. 1), С.З.М.. зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, площадью 67,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки ООО УК «Ремжилзаказчик» (л.д. 98 оборот). Это жилое помещение согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности С.З.М., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Таким образом, судом установлено наследственное имущество С.З.М. в связи, с чем есть основания для материального и процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) по спорному правоотношению.

С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю.., Ш.И.Ю. являются наследниками С.З.М. первой очереди, приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о рождении, поданными нотариусу до истечения шести месяцев со дня открытия наследства заявлениями о принятии наследства (л.д. 94-100 т1).

Из объяснений ответчиков следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на момент открытия наследства превышает отыскиваемую банком задолженность по кредитному договору, в связи с чем суд счел достаточными представленные доказательства о размере наследственной массы для разрешения иска банка.

Кроме того, судом установлено, что одновременно с выдачей кредита и на основании заявления С.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе коллективного страхования, заемщик подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования № (л.д. 156 т1), программой коллективного страхования № (л.д. 158 т1), согласно которой не подлежат страхованию и не включаются в бордеро № лица, страдающие от заболеваний сердца, которым когда-либо установлен диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия.

Подписав данное заявление, С.З.М. подтвердила, что не получала лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, не страдает от сахарного диабета, заболеваний сердца и почек, никогда не устанавливался диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия (л.д. 156-157 т1).

Согласно выписке из амбулаторной карты С.З.М. (л.д. 194-197, т. 1), она страдала сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом. Из выписки следует, что диагнозы артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, сахарный диабет установлены С.З.М. до присоединения к программе страхования. Из выписки следует, что непосредственно перед присоединением к программе страхования С.З.М.. находилась на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: гипертоническая болезнь 3 ст., ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряженная, сахарный диабет 2 типа. Кроме того, выявлен узловой зоб.

Таким образом, зная о наличии перечисленных в заявлении о присоединении к программе страхования заболеваний, С.З.М. сообщила страховщику заранее ложные сведения об отсутствии таких заболеваний. 

Поскольку сведения об этих заболеваниях оговорены страховщиком в стандартной форме заявления, то в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации эти обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти С.З.М. явились: фибрилляция желудочков сердца, атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.65, т. 1).

В соответствии с п. 1.7 договора страхования, п. «Ограничение по приему на страхование» программы страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, получившие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, не страдает от сахарного диабета, заболеваний сердца и почек, никогда не устанавливался диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, попадающие под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица, с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. 

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора страхования на С.З.М. была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным присоединение ДД.ММ.ГГГГ С.З.М. к договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая приведенные положения закона, а также условия п. 1.7 договора страхования суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. уплаченной банком страховщику страховой премии в сумме 37 327,67 руб. (отражена в бордеро по программе страхования (л.д. 55 т2) в равных долях, т.е. по 9 331,92 коп. каждому.

Поскольку присоединение к договору страхования признано судом недействительным, оснований для взыскания страховой выплаты со страховщика в пользу банка отсутствуют, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет наследников.

Таким образом, солидарно с С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества следует взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с С.З.М., основной долг в сумме 487 622,18 руб., проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 265,04 руб., а всего 539 887,22 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков С.Р.Ю.., К.Е.Ю.., С.Н.Ю.., Ш.И.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 598,87 руб. (л.д.5, т. 1).

Так же на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков С.Р.Ю.., К.Е.Ю. С.Н.Ю.., Ш.И.Ю.. в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 37, т. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным присоединение ДД.ММ.ГГГГ С.З.М. к договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. страховую премию в сумме по 9 331 (девять тысяч триста тридцать один) руб. 92 коп. каждому.

Взыскать с С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. в возмещение судебных расходов в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. с каждого.

Взыскать солидарно с С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с С.З.М., основной долг в сумме 487 622,18 руб., проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 265,04 руб., а всего взыскать 539 887 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 22 коп.

Взыскать с С.Р.Ю., К.Е.Ю., С.Н.Ю., Ш.И.Ю. в возмещение судебных расходов в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по 2 149 (две тысячи сто сорок девять) руб. 72 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач